Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3508/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,

судей Малининой О.Н., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Тёткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вадишева Е.П. на определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мучкап - Нива" обратилось в Мучкапский районный суд Тамбовской области с иском к Барковской А.Д., Вадишеву Е.П., Барковскому А.П. и Харитонову В.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на земельную долю в земельном участке.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2013, на основании ст. 44 ГПК РФ, суд допустил замену умершего ответчика Харитонова В.Н. на его правопреемников по завещанию: Кумарина Н.К. и Кумарина О.П ... Одновременно приостановил производство по данному делу до определния всех правопреемников Харитонова В.Н.

Вадишев Е.П. подал частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения, указав, что по делу установлено, что Харитонов В.Н. умер 18 апреля 2013 года, то есть до обращения истца с исковыми требованиями, а также, что на момент принятия обжалуемого определения наследники по завещанию Кумарин Н.К. и Кумарин О.П. приняли наследство и заведено наследственное дело. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для приостановления производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ. Тем более, что приостановление производства по делу на основании абзаца 2 ст. 215 ГПК РФ производиться, как следует из статьи 218 ГПК РФ, только для определения правопреемников умершего лица, а не для определения всех правопреемников.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков по доверенности Чеботарева В.В., поддержавшего доводы жалобы по вышеизложенным основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно актовой записи о смерти N 8 от 22.04.2013 года ответчик Харитонов В.Н. умер 18 апреля 2013 года.

ООО "Мучкап - Нива" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в том числе и к Харитонову В.Н. - 23 августа 2013 года, то есть на тот момент, когда ответчик Харитонов В.Н. - умер.

По смыслу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадиии гражданского судопроизводства.

По смыслу данной нормы в гражданское дело правопреемник вступает только после выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. В данном случае Харитонов В.Н. не являлся стороной данных правоотношений, поскольку иск был предъявлен к умершему гражданину, который не может обладать гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

В связи с чем действия суда, допустившего замену Харитонова В.Н. на его правопреекников - Кумарина Н.К. и Кумарина О.П., противоречат положениям гражданско-процессуального законодательства.

В связи с чем и, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", производство по делу подлежит прекращению в части исковых требований ООО "Мучкап - Нива", предъявленных к Харитонову В.Н., в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции указывает на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы автора жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, 220 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2013 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ООО "Мучкап - Нива" Метлина В.Ю. о приостановлении производства по делу - отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ООО "Мучкап - Нива" к Харитонову В.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на земельную долю в земельном участке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: