Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3556

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Борисовой А.Б. - Евсеевой Н.Е. на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2013 года,

по иску Борисовой А.Б. к администрации Токаревского поселкового округа Тамбовской области об отмене решения жилищной комиссии, признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы участника Великой Отечественной войны,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисова А.Б. обратилась в суд с иском к администрации Токаревского поселкового округа Тамбовской области об отмене решения жилищной комиссии, признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы участника Великой Отечественной войны, указав, что она проживает в доме сына Борисова Н.В., своего жилья на условиях найма либо в собственности не имеет, совместное проживание с сыном создает трудности во взаимоотношениях. При обращении в администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было неправомерно отказано со ссылкой на ее проживание в доме сына. Кроме того, в жилом помещении, где проживает истица, отсутствует санузел и ввиду состояния ее здоровья и престарелого возраста это создает определенные препятствия для ее проживания.

Дом, в котором она живет, ранее принадлежал ее умершему мужу Б.В.А.., а впоследствии был разделен между наследниками по завещанию Б.А.В..- ***, Борисовым Н.В.- ***, сама же она в наследство не вступала..

В настоящее время Борисов Н.В. намерен создать новую семью, поэтому его совместное проживание с ней невозможно.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2013г. в удовлетворении заявленного иска было отказано.

С данным решением не согласна представитель истца Евсеева Н.А., которая в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Приводит основания, изложенные в исковом заявлении.

Полагает, что суд не учел, что у истицы отсутствует жилье как на условиях найма, так и в собственности, в связи с чем, она вынуждена периодически проживать то у сына, то у внуков. Регистрация в доме сына необходима ей для получения пенсии. Кроме того, она ведет с сыном раздельное хозяйство и, по мнению автора жалобы, не является членом его семьи. Считает, что на Борисову А.Б. распространяются льготы, предусмотренные нормами действующего законодательства, для обеспечения ее жильем как вдовы участника ВОВ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Евсееву Н.А., выслушав третье лицо Борисова Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, принимая решение по делу, суд исходил из того, что истица проживает в указанном жилом помещении как член семьи собственника. Действующая в р.п. Токаревка учетная норма жилой площади (16 кв.м.) не нарушается, поскольку общая площадь части дома, в котором она проживает с сыном составляется 36,2 кв.м. Жилой дом пригоден для проживания и отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Отсутствие каких-либо коммунальных удобстве не является основанием для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, равно как и возможное заключение брака Борисова Н.В. в будущем. Каких-либо медицинских противопоказаний проживания истицы в указанном жилом помещении также не установлено.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 15 Закона РФ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 указанного Закона РФ. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

При этом, обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Аналогичные положения содержатся в Указе Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Такими же правами в силу ст. 21 Закона РФ "О ветеранах" наделены члены семьи погибшего (умершего), состоявшими на его иждивении или получающими пенсию по случаю потери кормильца (имеющими право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством РФ.

Как следует из положений Закона Тамбовской области от 31 марта 2009 г. N 511-3 для реализации права на обеспечение жильем также необходимо наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами по делу, истица Борисова А.Б. является супругой умершего участника Великой Отечественной войны. Жилых помещений в собственности не имеет. Проживая в части дома построенном в период брака истицы с умершим Б.В.А.., и в настоящее время, в соответствии с завещанием умершего мужа истицы, принадлежащей на праве собственности ее сыну Борисову Н.В. Истица Борисова А.Б. является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку со слов собственника Борисова Н.В. ( л.д. 114), он вселился в *** году в вышеуказанное жилое помещение как член семьи матери, то есть истицы, с договоренностью о том, что она сохраняет за собой право постоянного проживания в доме. Истица зарегистрирована в указанном доме с *** г. Площадь квартиры составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м. Помимо этого, Борисов Н.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности квартиры *** площадью *** кв.м. по ***. Следовательно, Борисова А.Б. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

По мнению судебной коллегии данный вывод основан на материалах дела и законе.

В силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений Борисова Н.В. следует, что в вышеуказанном жилье принадлежащем ему на праве собственности вместе с ним проживает его мать как член семьи, но он намерен женится и боится, что отношения его будущей жены с матерью испортятся.

С учётом приведенных обстоятельств, указывающих на возможные события в будущем, а также утверждений в жалобе о том, что истица с сыном Борисовым Н.Б. не ведут совместного хозяйства, которые противоречат материалам дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности судебного решения.

Учитывая изложенное, а также приведенные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истица Борисова А.Б. является членом семьи собственника жилого помещения Борисова В.Н., обеспечена жильем по установленным нормам, а, следовательно, у ответчика имелись основания для отказа ей в предоставлении предусмотренных действующим законодательством мер социальной поддержки.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими материалам дела.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу

представителя Борисовой А.Б.- Евсеевой Н.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: