Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3527

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Малининой О.Н.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по заявлению Финогенова А.Н. об оспаривании постановления администрации г. Рассказово Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Финогенова А.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании постановления администрации г. Рассказово Тамбовской области N 557 от 02 июня 2004 года Смоляновой Н.И. и Харитонову С.В. передан земельный участок под индивидуальным жилищным строительством площадью *** кв.м. (земли поселений) в аренду сроком на 50 лет с присвоением почтового адреса - ул. Зеленая, д.18\а (пункт 7 постановления).

20 августа 2013 года Финогенов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 7 данного постановления администрации г. Рассказово, указав, что названным постановлением почтовый адрес присвоен другому земельному участку, который фактически находится по адресу: г. Рассказово, ул. Трудовая, дом 39, а на земельном участке по адресу: г. Рассказово, ул. Зеленая, дом 18\а расположен его жилой дом.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Финогеновым А.Н. требований отказано ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Финогенов А.Н. просит данное решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о том, на каком основании его почтовый адрес был присвоен соседнему участку он узнал из архивной справки от 24 июня 2013 года, в которой имелась ссылка на оспариваемое им постановление администрации г. Рассказово N 557 от 02 июня 2004 года. Своим почтовым адресом (г. Рассказово, ул. Зеленая, дом 18\а) он владеет и пользуется с супругой и дочерью с 1974 года по настоящее время. Автор жалобы ссылается на нарушение его прав и незаконное использование его почтового адреса третьими лицами, поскольку по данному адресу он получает пенсию, медицинскую помощь и оплачивает коммунальные услуги, налоги на землю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании Финогеновым А.Н. и его представителем Финогеновой Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч.1 ст. 4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2013 года Финогенов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 7 постановления администрации г. Рассказово N 557 от 02 июня 2004 года о предоставлении в аренду С.Н.И. и Х.С.В. земельного участка под индивидуальным жилищным строительством площадью *** кв.м., с присвоением почтового адреса - ул. Зеленая, д.18\а, ссылаясь на то, что по данному адресу расположено принадлежащее ему домовладение.

Отказывая Финогенову А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд. При этом суд исходил из того, что в судебном заседании был установлен факт обращения Феногеновых Т.А. и А.Н. 20 июля 2012 года в администрацию г. Рассказово по вопросу существования двух одинаковых почтовых адресов - г. Рассказово, ул. Зеленая, дом 18\а. При этом, фактические обстоятельства по делу судом не устанавливались.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске процессуального срока обращения с заявлением в суд, поскольку из ответа администрации г. Рассказово от 13 августа 2012 года, на который сослался суд первой инстанции, однозначно не следует, что заявителю было известно об оспариваемом им постановлении органа местного самоуправления. Между тем, в данном ответе за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города содержится информация о том, что основания присвоения потового адреса администрацией города не выяснены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что копия оспариваемого постановления администрации г. Рассказово N 557 от 02 июня 2004 года была получена заявителем из архива 24 июня 2013 года, материалами дела не опровергнуты.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При таком положении обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года отменить.

Направить дело по заявлению Финогенова А.Н. о признании незаконным пункта 7 постановления администрации г. Рассказово N 557 от 02 июня 2004 года в Рассказовский районный суд Тамбовской области для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: