Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-3517/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,

судей Малининой О.Н., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре Тёткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2013 года по иску ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Зорину А.Г. о возложении обязанности на работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносам на работающих застрахованных лиц и расчёта по начисленным и выплаченным страховым взносам,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Тамбове Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зорину А.Г. о возложении обязанности на работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на работающих застрахованных лиц.

Вобоснование исковых требований привело, что ответчик Зорин А.Г. зарегистрирован в ЕГРИП 26.07.2010 года. В качестве страхователя-работодателя был зарегистрирован в Управлении Пенсионного Фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области 28.07.2010 года. В нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ, страхователь - Зорин А.Г. не предоставил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 2012 года в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области. Предоставление указанных сведений необходимо для реализации пенсионных прав застрахованных лиц. На каждое застрахованное лицо в системе персонифицированного учета открыт индивидуальный лицевой счет, на котором отражается все пенсионные права по сведениям, предоставляемым работодателями. Назначение трудовых пенсий осуществляется на основании данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При не предоставлении страхователем сведений на застрахованных лиц, данные лица утрачивают право на получение обязательного страхового обеспечения в полном объеме либо вообще утрачивают право на назначение обязательного страхового обеспечения, поскольку, право на назначение пенсии возникает при наличии необходимого стажа. Кроме того Зорин А.Г. не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012г ... 11.03.2013 года ответчику было направлено напоминание о предоставлении индивидуальных сведений, однако до нстоящего времени указанные сведения в Пенсионный фонд РФ в г. Тамбове не поступили.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском раойне Тамбовской области отказанов полном объеме.

ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском раойне Тамбовской области в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об удовлетворении их требований, приведя доводы аналогичные основаниям заявленных исковых требоаний. Свое несогласие с принятым судом решением мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством предприниматель - работодатель обязан иметь пенчать, так как формы отчетности предусматривают заверение их печатью. В соответствии с Постновлением Правления ПФР от 31 июля 2006г. N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению" опись документов, передаваемых страхователем (работодателем) в территориальный орган ПФР, подписывается исполнителем (по требованию руководителя), заверяется подписью руководителя или доверенного лица и печатью организации.

Заслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области по доверенности Волосевич Ю.С., поддержавшую доводы жалобы по изложенным выше основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа перечисленных в решении норм, а также норм Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правильно пришел к выводу, что поскольку действующее законодательство не содержит прямого трубования о наличии печати у индивидуального предпринимателя, то ее наличие остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиком, что предпринимателем Зориной А.Г. представлены все необходимые документы, требуемые Управлением Пенсионного Фонда для ведения индивидуального (пенрсонифицированного) учета.

По смыслу пункта 8 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства ПФР от 31 июля 2006 года N192п, Правление Пенсионного фонда допускает отсутствие у некоторых страхователей, в частности индивидуальных предпринимателей, наличие печати и предусматривает возможность заверить входящие документы только личной подписью.

Указание в формах документах, предусмотренных настоящей Инструкцией, на место печати может рассматриваться в данном случае обязательным для заполнения только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих в наличии печать, поскольку названные истцом формы документов являются унифицированными, то есть едины, как для организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих печати, так и для индивидуальных предпринимателей, не имеющих личную печать, обязательность наличия которой для последних не предусмотрена действующим законодательством.

Правовая позиция, изложенная в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1998 года, на которую ссылается автор жалобы, высказана по другим правоотношениям и к данной ситуации не применима. Вывод судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ о предполагаемой обязанности наличия печати у индивидуального предпринимателя, приминителен к практике делового оборота, в частности при открытии предпринимателем расчетного счета в банке, утостоверения заключаемой сделки и иных документов, требующих, в силу норм права, регулирующих совершение данных актов, удостоверение их подписью и печатью. Как отмечено выше, названные выше нормы по оформлению документов, предоставляемых страхователем (работодателем) в органы Пенсионного фонда, такого требования не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстнации приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: