Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-3610

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Старовойт Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Ресурсный центр системы образования г.Моршанска" на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2013 года,

по иску Свищевой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах Свищевой О.М., Свищева В.М. к МКУ "Ресурсный центр системы образования г.Моршанска" о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Свищевой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. О.М., С. В.М. обратилась в суд с иском к МКУ "Ресурсный центр системы образования г.Моршанска" о возмещении морального вреда, указав, что ***. в результате ДТП погиб ее супруг С. М.В.

ДТП произошло по вине водителя Кошечкина А.Т, являющегося сотрудником МКУ "Ресурсный центр системы образования г.Моршанска" и управлявшего автобусом ***. В результате смерти супруга она и ее дети переносят огромные нравственные страдания. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи с потерей близкого человека. Просит взыскать с ответчика в их пользу в качестве компенсации морального вреда по *** рублей каждому.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2013г. иск был удовлетворен частично. С МКУ "Ресурсный центр системы образования г.Моршанска" в пользу истицы и ее несовершеннолетних детей в качестве компенсации морального вреда было взыскано по *** рублей каждому.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что между действиями Кошечкина А.Т., находившегося в трудовых отношениях с МКУ "Ресурсный центр системы образования г.Моршанска", осуществлявшего трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором по перевозке школьников на автобусе ***, принадлежащего ответчику и смертью С. М.В. имеется причинно-следственная связь, вследствие чего истица и ее несовершеннолетние дети испытывали нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал характер нравственных страданий истцов, которые понесли невосполнимую потерю, их индивидуальные особенности, форму вины и грубую неостороженность Кошечкина А.Т. в совершении преступления, имущественное положение ответчика, фактические обстоятельства дела а также то, что погибший С. М.В. являлся единственным кормильцем в семье, взыскав с ответчика в их пользу по *** рублей.

С данным решением не согласен директор МКУ "Ресурсный центр системы образования г.Моршанска", который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения.

Считает завышенным размер компенсации морального вреда, взысканный судом. Полагает, что суд не учел материальное положение ответчика, не имеющего иных средств доходов кроме заработной платы работников, а также доходов, выданных учредителем на осуществление уставной деятельности. Кроме того, истица получила в связи со смертью супруга компенсацию в размере ***, а детям назначена пенсия по потери кормильца. Считает, что при принятии решения, суд должен был учесть степень вины умершего С. М.В. в ДТП, нарушением им ч.2 п.10.1 ПДД РФ, а также высокий скоростной режим движения, что отражено в уголовном деле по обвинению Кошечкина А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Полагает, что размер компенсации морального вреда взысканной в пользу малолетней С. О.М. должен быть гораздо ниже, поскольку она в силу своего возраста не в полной мере может испытывать нравственных страданий, в связи с гибелью отца.

Частично признавая иск, ответчик считает, что в целом взысканная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости.

В возражениях, истица просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Суркову Л.Б., выслушав представителя третьего лица Голикову Ю.С., выслушав истицу Свищеву Н.Е., выслушав её представителя - адвоката Павлову Л.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что между действиями Кошечкина А.Т., находившегося в трудовых отношениях с МКУ "Ресурсный центр системы образования г.Моршанска", осуществлявшего трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором по перевозке школьников на автобусе ***, принадлежащего ответчику и смертью С. М.В. имеется причинно-следственная связь, вследствие чего истица и ее несовершеннолетние дети испытывали нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал характер нравственных страданий истцов, которые понесли невосполнимую потерю, их индивидуальные особенности, форму вины и грубую неосторожность Кошечкина А.Т. в совершении преступления, имущественное положение ответчика, фактические обстоятельства дела а также то, что погибший С. М.В. являлся единственным кормильцем в семье, взыскав с ответчика в их пользу по *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд первой инстанции учел характер, причиненных истице и её детям нравственных страданий, степень вины виновника ДТП, требования разумности и справедливости, как это предусмотрено ст.1101 ГК РФ.

Несомненно, как правильно указал суд первой инстанции, гибель человека является невосполнимой утратой и, размер компенсации морального вреда определенный судом, доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Иных оснований для переоценки выводов суда перовой инстанции в указанной части в жалобе не приведено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы направленными на иную оценку доказательств и обстоятельств по данному делу, что не может служить основанием к изменению решения суда.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МКУ "Ресурсный центр системы образования г.Моршанска"

- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: