Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3649

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Старовойт Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года дело по частным жалобам Королевой Т.В. и Дашкова А.К. на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.07.2013г. с Королевой Т.В. в пользу Дашкова А.К. взысканы денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а также судебные расходы- *** руб. Данное решение вступило в законную силу.

Королева Т.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что в настоящее время она не имеет возможности единовременно выплатить взысканную сумму, поскольку является пенсионером, размер ее пенсии составляет *** руб, при этом она должна производить оплату коммунальных услуг, на ее иждивении находится дочь-студентка очной формы обучения. Помимо этого она выплачивает кредиты, на общую сумму *** рублей ежемесячно, в связи с чем, просит предоставить рассрочку исполнения решения до *** г. с оплатой *** рублей ежемесячно.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2013г. было определено предоставить рассрочку исполнения решения суда с ***. до ***. с ежемесячной выплатой по *** рублей.

С данным определением не согласны стороны.

Королева Т.В. в частной жалобе просит определение суда изменить, установив рассрочку исполнения решения на 3 года с ежемесячной выплатой по *** рублей. Указывает, что установленная судом сумма значительно превышает размер ее пенсии и она фактически остается без средств к существованию. Считает, что фактически сумма долга образовалась по вине Дашкова А.К., который отказался от покупки ее дома, а полученный от него аванс она отдала за ранее образовавшиеся долги.

Дашков А.К. в частной жалобе просит отменить определение суда полностью, указав, что он также находится в трудном материальном положении, на его иждивении находится несовершеннолетний сын и дочь-студентка. Кроме того, они вынуждены проживать в доме престарелой матери без удобств, у него также имеется задолженность по кредитам.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, частично удовлетворяя требования Королевой Т.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения на 1 год, суд исходил из интересов взыскателя и материального положения ответчика.

Однако, доводам Дашкова А.К., который возражал в предоставлении рассрочки, по мнению судебной коллегии, не дана должная оценка. Так, суд не учел, его трудное материальное положение, отсутствие заработка, наличие на иждивении детей и кредитных обязательств на сумму более *** рублей.

Вместе с тем, с учетом определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности м пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вместе с тем, доказательств неплатежеспособности должника, суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время с учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения, и, соответственно, отмене определения суда по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение: отказать Королевой Т.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2013г.

Частную жалобу Дашкова А.К. - удовлетворить.

Частную жалобу Королевой Т.В. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: