Постановление Тамбовского областного суда Тамбовской области от 10 декабря 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда Тамбовской области от 10 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Четырина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Тамбовского района Тамбовской области от 31 июля 2013 года, вынесенное в отношении Четырина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** М. А.В. в отношении Четырина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Тамбовского района и области от 31 июля 2013 года Четырин И.В. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В жалобе в порядке надзора Четырин И.В. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что *** года на рассмотрение дела защитник Луканин С.Ю., которого он просил суд привлечь к участию в деле в качестве защитника, почему то не пришел, и, не смотря на его возражения, судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Считает, что он не смог реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для её удовлетворения.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года) предусматривала административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что *** года в 03 часа 20 мин на *** Четырин И.В. управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, с признаками *** ( ***). Выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние ***, которое было предъявлено ему в связи с его отказом от освидетельствования на состояние ***, отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которого *** года в 03 часа 20 мин на *** Четырин И.В. управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, с признаками *** ( ***), выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние ***, которое было предъявлено ему в связи с его отказом от освидетельствования на состояние ***, отказался;

протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от *** года, из которого следует, что Четырин И.В. управлял автомобилем с признаками ***: ***, что зафиксировано в присутствии двух понятых;

протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование от *** года, согласно которого на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние *** в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние ***, Четырин И.В. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался;

протоколом *** о задержании транспортного средства от *** года, из которого видно, что транспортное средство, которым управлял Четырин И.В. задержано в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

письменными показаниями Ж. И.В., К. С.В., Ю. М.А., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке надзора не являются.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Четырина И.В. в состоянии *** явилось наличие у него ***, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Четырина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние *** в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** М. А.В. в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, каких - либо замечаний и возражений Четырина И.В. относительно того обстоятельства, что понятые отсутствовали при процедуре направления на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние *** не содержит.

Действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Вместе с тем, Четырин И.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, таким образом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Четырин И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается письменными показаниями Ж. И.В., ИДПС К. С.В., Ю. М.А. и рапортом ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** М. А.В., из которых следует, что у Четырина И.В. имелись признаки ***: ***, ***, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, также он отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние ***.

На основе анализа и оценки доказательств действия Четырина И.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы в порядке надзора о незаконности рассмотрения дела без участия защитника Четырина И.В. - Луканина С.Ю. не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2013 года Четырин И.В. обратился к мировому судье с ходатайством о переносе слушания по делу об административном правонарушении по причине того, что у него не было возможности ознакомиться с материалами дела, а также в виду того, что он желает воспользоваться услугами защитника Луканина С.Ю..

Данное ходатайство было удовлетворено, а именно - рассмотрение дела было отложено на 31 июля 2013 года.

Однако 31 июля 2013 года Четырин И.В. явился в судебное заседание без защитника, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, посчитав, что свои права он будет защищать сам, что позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о рассмотрении дела.

Таким образом, каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых судебных актов, при осуществлении производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Тамбовского района Тамбовской области от 31 июля 2013 года, вынесенное в отношении Четырина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Четырина И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.