Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3666

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Коропенко Л.Е.,

судей: Тюриной Н.А., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Медведевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.08.2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутенко И.В., уволенный с действительной военной службы в запас из Тамбовского филиала Военного университета радиационной, химической и биологической защиты с должности доцента кафедры тактики, обратился в суд с иском к военному комиссариату Тамбовской области о перерасчете пенсии и выплате задолженности. Указал, что в период прохождения службы был занят на работах с применением и использованием химического оружия, которые связаны с непосредственным участием в проведении практических занятий, полигонных практик с курсантами училища, сопряженных с использованием компонентов химического оружия.

С учетом уточненных требований Бутенко И.В. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с применением коэффициента 1,25 к должностному окладу *** в связи с работой с химическим оружием по второй группе работ с *** года, и произвести выплату недополученной истцом пенсии за период с *** по дату перерасчета с учетом увеличения должностного оклада с применением коэффициента 1,25.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.06.2013 года вышеуказанные требования истца были удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика военного комиссариата Тамбовской области.

Не согласен с решением суда и представитель третьего лица Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ.

Одновременно с направленной в суд 01.08.2013 года апелляционной жалобой просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи. В обоснование указал, что решение суда поступило в Управление по почте 18.07.2013 года. Соответственно, процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, был пропущен по уважительной причине.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.08.2013 года в удовлетворении данного заявления представителю Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ подал частную жалобу, срок на подачу которой ему был восстановлен. По мнению автора жалобы, определение подлежит отмене. Не согласен с выводами суда о том, что у Управления было достаточно времени для обжалования решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.06.2013 года. Считает, что данные доводы суда противоречат требованиям гражданского законодательства о состязательности и равноправии сторон. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, намеренно создает препятствия для обжалования вышеуказанного решения суда. Одновременно обращает внимание на то, что Управление не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав возражения Бутенко И.В. и его представителя Смирнова Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором кончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.06.2013 года по иску Бутенко И.В. была вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение было составлено 28.06.2013 года и направлено в Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ, представитель которого не принимал участия в судебном заседании, по почте, получена представителем Управления только 18.07.2013 года, что подтверждается штемпелем фельдъегерско-почтовой связи на конверте почтового отправления вручении (л.д. 128). Жалоба отправлена ответчиком в адрес суда 01.08.2013 года, что также подтверждается штемпелем отделения связи на конверте почтового отправления (л.д. 129).

Поскольку законодателем период, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, определен в размере месяца, соответственно, именно данный срок, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежал восстановлению заявителю с даты получения копии судебного акта.

Право на обжалование реализовано заявителем в течение месячного срока с указанной даты.

При таком положении имели место основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, в связи с чем определение судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, заявление удовлетворяется, дело возвращается в суд первой инстанции для выполнения требований процессуальных норм по поступившим апелляционным жалобам.

Следует отметить, что судебная коллегия не нашла оснований для перехода к рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока по правилам суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы, которой Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по заявлению о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2013 года отменить и вынести новое определение.

Восстановить Управлению начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Бутенко И.В. к военному комиссариату Тамбовской области о перерасчете пенсии и выплате задолженности.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: