Решение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 7-220

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Бакоян Г.Ш. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2013 года начальником ООРИГ и ИК ОУФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе в отношении Бакоян Г.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому Бакоян Г.Ш., являясь лицом без гражданства, уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ по постановлению судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.10.2013 года.

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2013 года Бакоян Г.Ш. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в спецприемнике при УМВД России по г. Тамбову сроком до 26 ноября 2013 года.

В жалобе в вышестоящий суд Бакоян Г.Ш. просит данное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судьёй районного суда при рассмотрении дела. Указывает, что в постановлении судьи по делу об административном правонарушении от 03.10.2013 года не определен срок, в течение которого она должна покинуть территорию Российской Федерации, также в данном постановлении указано, что оплата административного штрафа в размере 2000 рублей должна быть осуществлена в срок, не превышающий 60 дней, тем самым срок для исполнения постановления еще не истек и принятие нового судебного акта по постановлению от 03.10.2013 года не допустимо. Бакоян Г.Ш. также указывает на то, что на территории РФ она проживает длительное время, состоит в брачных отношениях, имеет ребенка, который является гражданином РФ. По месту проживания характеризуется положительно, ведет добропорядочный образ жизни, от соседей жалоб на неё не поступало, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет. Считает, что судом была нарушена ст. 8 Конвенции о защите прав человека на уважение личной и семейной жизни. Указывает, что при рассмотрении дела судом не было привлечено УФМС России по Тамбовской области, хотя именно оно является исполнителем принятого судебного акта.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бакоян Г.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.10.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 26.10.2013 г., письменными объяснениями Бакоян Г.Ш., копией паспорта.

Поскольку из материалов дела следует, что лицо без гражданства Бакоян Г.Ш. уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, при вынесении постановления о назначении Бакоян Г.Ш. административного наказания судьёй районного суда в нарушение требований

ст.ст. 24.1 и. 26.1 КоАП РФ, указанные в ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса обстоятельства, учтены не были.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с

п. 2 ст. 27

Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бакоян Г.Ш. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в

Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П,

от 27 мая 2008 г. N 8-П

, от 13 июля 2010 г. N 15-П

, от 17 января 2013 г. N 1-П

и др.).

Принимая во внимание утверждение Бакоян Г.Ш. о том, что на территории Российской Федерации проживают её дети, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может вступить в противоречие с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал оценку данным обстоятельствам с учетом выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П

и от

14 февраля 2013 г. N 4-П

правовой позиции о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь

п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление

судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2013года отменить, дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.

Бакоян Гоар Шалваевну освободить из спецприемника УМВД России по г. Тамбову немедленно.

Судья: В.В. Баранов