Решение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 7-219

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Маргарян А.С. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2013 года специалистом-экспертом ООРИГ и ИК ОУФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе в отношении Маргарян А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому Маргарян А.С. являясь гражданкой Республики ***, допустила нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по подаче уведомления по РВП, что является нарушением требований п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, но так как данное правонарушение совершено повторно в течение одного года, то административная ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2013 года Маргарян А.С. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в спецприемнике при УМВД России по г. Тамбову.

В жалобе в вышестоящий суд Маргарян А.С. просит данное постановление судьи отменить. Указывает, что поскольку она является временно проживающей на территории Российской Федерации, исходя из буквы закона, постоянного места жительства у неё нет и быть не может. В настоящее время она имеет постоянное место работы на территории РФ, получает доход в размере 10000 рублей. Указывает, что при назначении ей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, суд не учел, что у неё нет постоянного места жительства за пределами РФ, кроме того у неё есть ребенок, который является гражданином РФ.

Считает, что судом были нарушены её конституционные права, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека на уважение личной и семейной жизни.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные её автором, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Факт совершения Маргарян А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 22.10.2013 г., письменными объяснениями Маргарян А.С.

Поскольку из материалов дела следует, что Маргарян А.С. в течение одного года дважды нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, её действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление

о привлечении Маргарян А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5

КоАП РФ.

Между тем, при вынесении постановления о назначении Маргарян А.С. административного наказания судьёй районного суда в нарушение требований

ст.ст. 24.1 и. 26.1 КоАП РФ, указанные в ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса обстоятельства, учтены не были.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с

п. 2 ст. 27

Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Маргарян А.С. на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в

Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П,

от 27 мая 2008 г. N 8-П

, от 13 июля 2010 г. N 15-П

, от 17 января 2013 г. N 1-П

и др.).

Принимая во внимание утверждение Маргарян А.С. о том, что на территории Российской Федерации проживают её дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, назначение Маргарян А.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может вступить в противоречие с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал оценку данным обстоятельствам с учетом выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П

и от

14 февраля 2013 г. N 4-П

правовой позиции о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь

п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление

судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2013года отменить, дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.

Маргарян А.С. освободить из спецприемника УМВД России по г. Тамбову немедленно.

Судья: В.В. Баранов