Апелляционное определение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3732

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В., с участием прокурора Кочетыговой И.С.,

при секретаре: Шевченко О. В.

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года дело по частной жалобе администрации г.Тамбова на определение Советского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 23 января 2012г. администрацию г.Тамбова и МБОУ СОШ N 11 обязали выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а именно возвести ограждение по периметру образовательного учреждения МБОУ СОШ N 11 в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик МБОУ СОШ N 11 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, указав, что исполнить решение не представилось возможным из-за отсутствия финансирования образовательного учреждения из бюджета городского округа г.Тамбов.

21. 01. 2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме *** рублей, предупреждение руководителю школы о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, выдвинуто требование от 06.09.2013г. до 20.09.2013г. выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а именно возвести ограждение по периметру школы.

В настоящее время ограждение территории школы представляет собой двухметровое ограждение с трех сторон и декоративное ограждение с фасада высотой 0,5 м ... Некоторые элементы ограждения устарели и требуют ремонта и ( или ) замены. С двух сторон установлены ворота согласно договору *** от ***. на сумму *** руб.

Таким образом, имеет место частичное ограждение территории образовательного учреждения, а места где отсутствует ограждение, используется населением района для беспрепятственного использования спортивных сооружений: тренажеров, турников. С целью соблюдения антитеррористической безопасности СОШ N 11 оборудовано системой наружного видеонаблюдения ( ***), ведущей фиксацию и хранящую видеоконтент в течение одного месяца, а также системой фиксации номеров входящих телефонных звонков.

В бюджете городского округа -г.Тамбов на 2013г. предусмотрены средства погашении я кредитной задолженности прошлых лет за выполнение работы по установлению ограждений территорий ряда образовательных учреждений. В связи с этим, приведение в соответствие ограждения территории школы будет выполнено за счет дополнительных источников доходов городского бюджета в срок до 01.09.2014г., в том числе за счет средств от продажи муниципального имущества по плану приватизации, однако это потребует значительного количества времени. Просят отсрочить исполнение решения суда до 01.09.2014г.

Представитель администрации г.Тамбова обратился в суд с аналогичным заявлением.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2013г. в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ограждения территории школы не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций. решение суда вступило в законную силу, однако за столь длительный период до настоящего времени не исполнено. Доказательств отсутствия источников дохода, требующегося для исполнения решения суда не представлено.

В частной жалобе представитель администрации г.Тамбова просит определение суда отменить, приводит доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения, указывает, что за счет дополнительных источников доходов городского бюджета были исполнены решения суда об установке ограждений в школах ***. В настоящее время произвести замену декоративного ограждения со стороны фасада здания школы также не представляется возможным из-за отсутствия дополнительных источников доходов в городском бюджете.

В возражениях, помощник прокурора Советского района г.Тамбова просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав прокурора Кочетыгову И.С., полагавшую необходимым оспариваемое определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст.2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

Из этого следует, что меры по предупреждению терроризма носят приоритетный характер по отношению к другим мерам. Поэтому ссылку администрации г. Тамбова на дефицит бюджета, судебная коллегия считает несостоятельной.

Также несостоятелен и довод ответчика о том, что территория школы частично огорожена декоративным забором, здание оборудовано системой наружного видеонаблюдения и системой фиксации номеров входящих телефонных звонков, поскольку мероприятия по установке систем не являлись предметом рассмотрения гражданского дела, и затраты на них не были признаны первоочередными. А что касается части забора, то его наличие не позволяет обеспечить комплексную безопасность лиц, пребывающих в школе, и предупреждение чрезвычайных ситуаций.

Судебная коллегия полагает, что у администрации г. Тамбова было достаточно времени со дня вынесения решения суда ( почти 2 года), чтобы решить вопрос о финансировании образовательного учреждения с целью исполнения указанных требований; что предоставление отсрочки до начала нового учебного года, то есть до 01.09.2014г. может повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей на безопасность образовательного процесса, и что новый учебный год может быть вновь начат с рядом установленных нарушений.

Руководствуясь 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения.

Частную жалобу администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: