Решение Тамбовского областного суда Тамбовской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 7-243

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника гражданки Нигерии Эдоса Омон - Шайсиповой В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 года о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2013 года гражданка Нигерии Эдоса Омон признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения с содержанием в спецприемнике при УМВД России по г. Тамбову.

Определением судьи того же суда от 25 октября 2013 года разъяснен порядок и способ исполнения указанного постановления и установлен срок содержания гражданки Эдоса Омон в спецприемнике УМВД России по г. Тамбову до 25 ноября 2013 года.

21 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области обратился в суд с заявлением о продлении срока содержания иностранной гражданки в специальном учреждении, с указанием на то, что в установленный судом срок до 25 ноября 2013 года исполнить наказание в виде административного выдворения гражданки Эдоса Омон за пределы РФ не представляется возможным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 года срок содержания Эдоса Омон в спецприемнике УМВД России по г. Тамбову продлен до 25 декабря 2013 года.

В жалобе в вышестоящий суд защитник гражданки Нигерии Эдоса Омон - Шайсипова В.А. выражает несогласие с определением судьи районного суда от 25 ноября 2013 года, указывая на то, что с 02 августа 2013 года Эдоса Омон фактически лишена свободы, находится под стражей и в случае продления срока содержания ее в спецприемнике до 25 декабря 2013 года, общий срок такого содержания будет составлять 4 месяца 23 дня, тогда как исполнить решение суда в части выдворения из РФ невозможно. Данные обстоятельства приведут к нарушению прав на свободу и личную неприкосновенность иностранного гражданина, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, указывает на недопустимость задержания, если производство по выдворению не осуществляется с должной тщательностью и указывает, что в период лишения свободы Эдоса Омон ее личность фактически не была установлена, в деле не имеется сведений о попытках полиции установить место нахождения документов, удостоверяющих ее личность. Постановление не содержит названия государства, в которое подлежит выдворению иностранная гражданка. Отсутствуют сведения о ее правовом статусе и вообще о личности. В деле не имеется сведений, свидетельствующих о законности, либо незаконности прибытия гражданки Эдоса Омон на территорию Российской Федерации.

Ссылается на то, что Эдоса Омон содержится в неположенном учреждении, поскольку спецприемник УМВД России по г. Тамбову предназначен для кратковременного содержания административно-арестованных граждан, где установлен определенный перечень ограничений, таких как запрет на свидания, отсутствие телевизора, лишение права на конфиденциальные встречи с адвокатом. Считает, что в спецприемнике условия содержания достаточно суровы и по своим характеристикам в ряде случаев превышают порог жестокости, что также является нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей запрет пыток, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение или наказание независимо от поведения жертвы.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, полагая, что рассмотрение заявления о продлении срока содержания под стражей подлежало в порядке статей 194-199 и 261.1-261.4 ГПК РФ, а принятый судом акт должен быть вынесен в форме решения. Просила освободить Эдоса Омон из спецприемника УМВД России по г. Тамбову для самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные её автором, выслушав представителя УФМС России по Тамбовской области Старостина С.С. и судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Смаль О.А., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2013 года гражданка Нигерии Эдоса Омон признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения с содержанием в спецприемнике при УМВД России по г. Тамбову.

Данное постановление вступило в законную силу и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Выдворение гражданки Нигерии Эдоса Омон за пределы РФ не осуществлено по причине отсутствия у нее документа, удостоверяющего личность.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2013 года разъяснен порядок и способ исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 07 августа 2013 года и установлен срок содержания Эдоса Омон в спецприемнике УМВД России по г. Тамбову до 25 ноября 2013 года.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о продлении срока содержания иностранного гражданина в спецприемнике на один месяц, судья районного суда исходил из того, что необходимый для принудительного выдворения документ (свидетельство о возвращении) из Консульского Посольства Республики Нигерия в УФМС России по Тамбовской области и службу судебных приставов не поступал, в связи с чем исполнение постановления в ранее установленный судом срок (до 25 ноября 2013 года) невозможно.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что продление срока содержания Эдоса Омон в спецприемнике УМВД России по г. Тамбову до 25 декабря 2013 года приведет к нарушению ее прав нахожу несостоятельными.

Положения ст. 32.10 КоАП РФ, как и ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливают порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Так, ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется ФССП России.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Федерального закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Данное заявление подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы РФ.

Как указано выше, постановление по делу об административном правонарушении в части принудительного выдворения Эдоса Омон за пределы РФ до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что необходимость продления срока содержания Эдоса Омон в спецприемнике обусловлена тем, что она не имеет документа, удостоверяющего ее личность, факт нахождения паспорта Эдоса Омон в г. Москве по указанному ею адресу, не подтвердился, в связи с чем миграционной службой на названную иностранную гражданку был оформлен материал для документирования ее свидетельством о возвращении в Консульском отделе Посольства Федеративной Республики Нигерия в РФ и до настоящего времени свидетельство о ее возвращении не поступило, то при таких обстоятельствах суд обоснованно, исходя из положений ст. 27.6 КоАП РФ, не предусматривающей конкретного срока содержания задержанных лиц в специальных учреждениях, счел возможным продлить срок содержания указанной иностранной гражданки на один месяц - до 25 декабря 2013 года.

При разрешении вопроса о продлении срока нахождения Эдоса Омон в спецприемнике УМВД России по г. Тамбову судьей районного суда учтены правовые позиции Конституционного Суда РФ, высказанные в Постановлении от 17февраля 1998года N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24июня 1981года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой Яхья Дашти Гуфура", в котором, в частности, указано на недопустимость задержания на неопределенный срок. Судьей с учетом данной правовой позиции установлена конкретная дата, до которой иностранная гражданка подлежит содержанию в специальном учреждении исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы жалобы о незаконном продлении срока содержания Эдоса Омон в специальном учреждении.

Указание в жалобе о том, что Эдоса Омон содержится в неположенном учреждении, поскольку спецприемник УМВД России по г. Тамбову предназначен для кратковременного содержания административно-арестованных граждан, нахожу безосновательным, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1.2 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" до создания в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и введения в эксплуатацию специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, полиция продолжает исполнять обязанности по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специально отведенных помещениях органов внутренних дел, но не позднее 1 января 2014 года.

Таким образом, содержание иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных приемниках органов внутренних дел в настоящее время, до 1 января 2014 года основано на законе.

Ссылка автора жалобы о необходимости рассмотрения заявления о продлении срока содержания иностранного гражданина в спецприемнике по правилам гражданского процессуального законодательства на законе не основана, поскольку глава 26.1 ГПК РФ регулирует рассмотрение судами заявлений о временном размещении в специальном учреждении иностранных граждан, подлежащих реадмиссии.

В данном случае судом правильно применены положения ст. 31.8 КоАП РФ, предусматривающей разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания и согласно части 3 названной нормы права судебный акт выносится в виде определения.

Доводы защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит названия государства, в которое подлежит выдворению ее подзащитная, отсутствуют сведения о ее правовом статусе и вообще о личности, а также о том, что в деле не имеется сведений, свидетельствующих о законности, либо незаконности прибытия Эдоса Омон на территорию Российской Федерации, проверялись судом при рассмотрении дела о привлечении Эдоса Омон к административной ответственности, судебное постановление вступило в законную силу, ввиду чего данные доводы не могут являться предметом рассмотрения настоящей жалобы, поданной на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбов от 25 ноября 2013 года.

Требование защитника в жалобе об освобождении Эдоса Омон из спецприемника УМВД России по г. Тамбову для самостоятельного контролируемого выезда из РФ не подлежит рассмотрению в рамках настоящей жалобы, поскольку фактически оно сводится к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении от 07 августа 2013 года, вступившего в законную силу.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе доводы на правильность выводов судьи районного суда при принятии определения не влияют, их не опровергают, и о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника гражданки Нигерии Эдоса Омон - Шайсиповой В.А. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов