Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-2928/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей:

Бондаревой Н.А., Мурованной М.В.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Кушелевской И. С. на решение Томского районного суда Томской области от 08 мая 2013 года

дело по иску Кушелевской И. С. к Федеральному агентству лесного хозяйства и Департаменту лесного хозяйства Томской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании недействительным в части приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 102 от 19 марта 2012 года, приостановлении исполнения данного приказа, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца путем исключения земельного участка из состава земель лесного фонда.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Кушелевской И.С. и её представителя Пимоновой Т.В., настаивавших на апелляционной жалобе, объяснения представителя Администрации Томского района Томской области Ведровой Т.А., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Сергиенко А.А., считавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения представителя Департамента лесного хозяйства Томской области Маткина В.Е., представителя ОГУ "Томские леса" Зайнулина Р.З., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушелевская И.С. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства и Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером /__/, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: /__/, и признании недействительным перевод данного земельного участка в земли лесного фонда, состоявшийся на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 102 от 19.03.2012 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 N 249 "Об определении количества лесничества на территории Томской области и установлении их границ".

В обоснование иска указала, что постановлением Главы Томского района N 3128-з ей предоставлен в собственность спорный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке с выдачей 14.01.2010 свидетельства о собственности. Федеральным агентством лесного хозяйства по предложению Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области был издан распорядительный акт в отношении принадлежащего ей земельного участка, а именно: приказ N 102 от 19.03.2012, которым были уточнены границы лесничеств, расположенных на территории Томского района. Данный приказ распространяется только на ограниченный круг поименованных в нем объектов, что лишает его статуса нормативного акта. Об отсутствии статуса нормативного акта свидетельствует также то, что в перечень нормативных правовых актов, издание которых отнесено к компетенции Рослесхоза, не входят акты об определении границ лесничества. Следствием уточнения границ лесничеств, распложенных на территории Томского района, стало то, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок стал относиться к землям лесного фонда, что подтвердил Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в письме от 12.11.2012. Из данного письма следует, что принадлежащий ей участок входит в состав Томского лесничества ( /__/). Из чего следует, что Рослесхоз произвел перевод земель, на которых расположены находящиеся в частной собственности земельные участки, из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда. Данный перевод считает незаконным, поскольку нарушен порядок, не учтены ее интересы как собственника участка, перевод произведен органом, не имеющим соответствующих полномочий.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области заменен на ответчика Департамент лесного хозяйства Томской области. В окончательном варианте истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и признании недействительным приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 102 от 19.03.2012 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 N249 "Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ" в части включения в состав земель лесного фонда спорного земельного участка, приостановлении исполнения оспариваемого приказа, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, путем исключения спорного земельного участка из состава земель лесного фонда.

В судебном заседании истец и ее представитель Пимонова Т.В. заявленные требования поддержали.

Представитель Департамента лесного хозяйства Маткин В.Е. в письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании, указал, что Рослесхоз действий по переводу земельного участка Кушелевской И.С. из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда не совершал. Письмом от 02.03.2007 N МГ-03-27/1513 Рослесхоз разъяснил, что в соответствии с ранее действующим законодательством СССР и законами, принятыми Российской Федерацией, участки лесов, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организацией, относились к землям лесного фонда, поэтому в силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные земли находятся в федеральной собственности, независимо от проведения государственной регистрации прав на них. Данное право возникло в силу закона, поэтому основания для признания права собственности Российской Федерации отсутствующим и признания незаконным приказа Рослесхоза N 102 от 19.03.2012 не имеется. Отсутствуют основания для признания незаконным приказа N 102 от 19.03.2012 также и потому, что Рослесхоз действовал в пределах полномочий согласно Положению о данной организации и п. 32 ч. 1 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно приказу границы лесничеств Томской области определены путем их описания без проведения проектирования, кадастрового учета или установления на местности. В то же время пояснил, что право собственности истца на земельный участок подтверждается документами и его никто не оспаривает.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Магдеева Р.Н. в письменных возражениях иск не признал. Указал, что оспариваемым приказом перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда не осуществлялся, поскольку участок относится к землям лесного фонда и из его состава не изымался. Установление границ лесничеств не является процедурой перевода земельного участка в земли иной категории. Земли лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу закона, оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Томского района Ведрова Т.А. полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим, так как данное право не было зарегистрировано, остальные исковые требования считала обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Пашкова А.С. в письменном отзыве на иск указала, что в пределах полномочий Территориальным управлением на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 N 249, выписки из государственного лесного реестра от 14.11.2008 обеспечена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок общей площадью /__/ га по адресу: /__/. Изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с принятием Рослехозом приказа от 19.03.2012 N 102 не производилось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), ОГУ "Томские леса".

Обжалуемым решением исковые требования Кушелевской И.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях Кушелевская И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что земельный участок истца относится к лесному фонду и является лесом. Документы, подтверждающие передачу земельного участка в состав совхоза "Батуринский" именно как участка лесного фонда, отсутствуют. Выводы суда основаны на плане лесонасаждений Вершининского лесничества по состоянию на 1987 год, однако названный документ не является бесспорным доказательством тому, что земельный участок относился к лесному фонду. Границы Вершининского лесничества никогда никем в установленном порядке не описывались и не устанавливались, в связи с чем вывод суда о том, что /__/ входил в состав Вершининского лесничества, является необоснованным. Отмечает, что при рассмотрении спора лицами, участвующими в деле, не представлялись объяснительная записка к проекту организации развития лесного хозяйства межхозяйственного лесхоза "Томский" Томского производственного объединения "Томскмежхозлес" на 1988-1997 годы, протокол второго лесоустроительного совещания от 30.03.1998 по устройству лесов, а также показания Баскова В.В., на которые имеется ссылка в решении суда. В деле отсутствуют материалы лесоустройства, утвержденные государственными органами управления лесным хозяйством.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Федерального агентства лесного хозяйства Магдеев Р.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие представителей Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

По делу установлено, что Кушелевской И.С. на основании постановления Главы Томского района от 14.12.2009 N 3128-з и договора купли-продажи от 17.12.2009 N 244, заключенного с муниципальным образованием "Томский район", приобретен в собственность земельный участок площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, для ведения садоводства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2010. Согласно кадастровой выписке от 21.01.2013 земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 1, л.д. 10-16, 55-67).

Из ответа Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 12.11.2012 N АТ-05-4029 на обращения Кушелевской И.С. следует, что земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, входит в состав лесного фонда в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 102 от 19.03.2012 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 N 249 "Об определении количества лесничества на территории Томской области и установлении их границ" и имеет месторасположение: /__/ (т.1, л.д. 17,18).

Полагая, что приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 102 от 19.03.2012 незаконно осуществлен перевод земель, на которых расположен, в том числе, принадлежащей истцу на праве собственности земельный участок, из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, Кушелевская И.С. обратилась с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером /__/ и адресом: /__/, расположен в границах /__/, прошел лесоустройство в 1987 году и как на момент проведения лесоустройства, так и на настоящий момент относится к землям лесного фонда, находится в государственной (федеральной) собственности, перевод земель из земель лесного фонда в иную категорию не производился.

Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции без достаточных к тому оснований, поскольку доказательств, прямо подтверждающих данные выводы, не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что требования истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером /__/ не подлежат удовлетворению, поскольку избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

По правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право физического либо юридического лица.

Способы защиты права перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в целях защиты нарушенного права лицо вправе требовать восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения.

Исходя из ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Границы лесничества, лесопарков устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства определяет количество лесничеств и лесопарков, а также устанавливает их границы.

Количество и границы лесничеств на территории Томской области установлены приказом N 249 Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008.

На основании данного приказа в целях формирования на землях лесного фонда в Томской области территориальных единиц управления в области использования, охраны, воспроизводства лесов создано 21 лесничество.

В составе создаваемых лесничеств указано Томское лесничество, состоящее из /__/ (п. 18 приложения к приказу) (т. 1, л.д. 22-26).

На основании указанного приказа, ч. 1 ст. 8, ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 28.11.2008 произведена регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/ (т. 3, л.д. 46).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.03.2012 N 102 в связи с уточнением границ лесничеств на территории Томской области в п. 18 приложения к приказу от 11.09.2008 N 249 внесены изменения с изложением данного пункта в новой редакции, согласно которой созданное Томское лесничество состоит из Богашевского и Межениновского участковых лесничеств; местоположение участков лесного фонда, включаемых в границы Богашевского участкового лесничества Томского лесничества, определяется местоположением Томского лесхоза Богашевского, Коларовского, Городского лесничеств и Корниловского сельского лесхоза Вершининского и Корниловского лесничеств.

При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с принятием Федеральным агентством лесного хозяйства 19.03.2012 приказа N 102 изменения в сведения о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на земли лесного фонда не вносились.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда Вершининского лесничества, в состав которого, по утверждению ответчиков, входит земельный участок с кадастровым номером /__/, не зарегистрировано, что лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанного положения оспаривание зарегистрированного права собственности одним лицом путем признания этого права отсутствующим у другого лица допускается только в том случае, когда право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за несколькими (разными) лицами. В том случае, когда право каждого из них уже зарегистрировано государственным органом, утрачивается смысл подтверждать это право еще и путем предъявления в суд требования о признании права собственности либо об истребовании из чужого незаконного владения. В этом лишь случае восстановление права лица, нарушенного внесением в ЕГРП записи о правах другого лица на этот же объект, осуществляется путем признания права отсутствующим, за чем следует исключение из ЕГРП записи о правах другого лица.

Как следует из позиции истца по настоящему делу, нарушение её права заключается не в том, что на земельный участок площадью /__/ кв.м зарегистрировано еще и право Российской Федерации (как на участок лесного фонда).

Из материалов дела следует и установлено судом, что каждый из участников правоотношений обладает правом на самостоятельный объект недвижимости: истец на земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, право собственности на который зарегистрировано; Российская Федерация - на участок лесного фонда площадью /__/ га, расположенный по адресу: /__/, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано. При этом права друг друга на конкретный объект в рамках данного спора стороны по существу не оспаривают. Доказательств того, что регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация права собственности каждого из сторон на один и тот же земельный участок, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Несмотря на то, что в силу прямого указания закона (ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года) земли лесного фонда находятся в государственной (федеральной) собственности, однако при изложенных выше обстоятельствах исходя из смысла п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 защита прав истца по требованиям о признании права Российской Федерации отсутствующим не допускается, поскольку данный способ защиты возможен только в случае наличия записи о зарегистрированных правах в ЕГРП, нарушающей права истца.

При таких данных ошибочность выводов суда, из которых исходил суд при принятии решения, не является основанием для его отмены, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Проверяя решение суда в части разрешения требований о признании недействительным приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 102 от 19.03.2012 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 N249 "Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ" в части включения в состав земель лесного фонда спорного земельного участка, приостановлении его исполнения, восстановлении положения, путем исключения спорного земельного участка из состава земель лесного фонда, судебная коллегия считает, что судом правомерно отказано в их удовлетворении.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Оспариваемый приказ Федерального агентства лесного хозяйства N 102 от 19.03.2012 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 N 249 "Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ", а также приложение к нему не содержат описания местоположения границ создаваемых лесничеств. В приложении к приказу, обозначенному как "сведения о границах и количестве создаваемых лесничеств, расположенных на территории Томской области", содержатся графы: наименование создаваемых лесничеств (под N 18 указано Томское); наименование участковых лесничеств (Богашевское); местоположение участков лесного фонда, включаемых в границы создаваемых лесничеств, по материалам лесоустройства: наименование лесхоза (Корниловский сельский), наименование лесничеств (Вершининское, Корниловское). Вместе с тем границы лесничеств определены путем их описания без проведения проектирования, кадастрового учета или установления на местности в соответствии с действующим законодательством. Приложений, содержащих картографический материал, данный приказ не содержит. Таким образом, из содержания приведенного документа однозначно определить принадлежность земельного участка с кадастровым номером /__/ к Вершининскому лесничеству не представляется возможным.

Информация, предоставленная Департаментом лесного хозяйства Томской области, о лесном участке от 07.05.2013 площадью /__/ га, расположенном по адресу: /__/, который в соответствии с оспариваемым приказом входит в состав лесного фонда, также не сдержит описание границ земельного участка (т. 3, л.д. 112).

Учитывая, что участок Вершининского лесничества имеет ориентировочные границы и декларативную площадь, поскольку местоположение его границ посредством определения координат характерных точек не осуществлялось, межевой план не составлялся, в Государственном кадастре недвижимости отсутствует описание местоположения границ земельного участка, являющееся одной из уникальных его характеристик, в связи с чем утверждение истца о том, что земельный участок с кадастровым номером /__/ оспариваемым приказом включен в земли Вершининского лесничества, не может быть признан обоснованным, так как достоверно не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кушелевской И.С. являются верными.

Доводы апелляционной жалобы, опровергающие выводы суда, не могут повлиять на постановленное судом решение и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушелевской И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: