Постановление Томского областного суда Томской области от 30 октября 2013 г. по делу N 4а-285/2013

И.о. председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Суренкова О. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 26 июня 2013 года, вынесенное в отношении Суренкова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 26.06.2013 Суренков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 26.06.2013 не обжаловалось и вступило в законную силу

В надзорной жалобе Суренков О.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 26.06.2013 отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что о дате и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, поскольку судебную повестку с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 26.06.2013, он получил лишь 27.06.2013 после рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что МУЗ " /__/" была правомочна проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения только до 01.01.2009, поскольку в акте медицинского освидетельствования указано о имеющейся у МУЗ" /__/" лицензии, которая датирована 25.02.2004. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию, а конкретный перечень работ и услуг, отнесенных к медицинской деятельности и подлежащих лицензированию, устанавливается положением о лицензировании медицинской деятельности. Соответствующий перечень работ и услуг установлен в приложении N 1 к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 241 в указанный выше перечень внесены изменения и в него в качестве самостоятельного вида медицинских работ (услуг) включено "Медицинское (наркологическое) освидетельствование". Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2009, следовательно, МУЗ" /__/" 13.04.2013 не имела правомочий проводить медицинское освидетельствование.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Суренкова О.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст.12. 8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Суренков О.А. 13.04.2013 в 09 час. 55мин. управлял автомобилем марки " /__/", государственный регистрационный знак /__/, на 23 километре трассы /__/ - /__/ в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Суренковым О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ N351618 от 13.04.2013 Суренков О.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Собственноручно указал, что с составленным протоколом согласен (л.д.4).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 13 от 13.04.2013 у Суренкова О.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Суренкова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции не представлено.

Довод Суренкова О.А. в надзорной жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен, поскольку судебную повестку с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 26.06.2013, он получил лишь 27.06.2013 после рассмотрения дела, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Суренкову О.А. было известно, что в отношении него 13.04.2013 возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Судебные заседания назначенные на 28.05.2013 и 04.06.2013, были отложены мировым судьей в связи с неявкой Суренкова О.А. и его защитника Тимофеева И.Н. Об отложении рассмотрения дела Суренкову О.А. направлялись извещения заказными письмами (л.д.30, 33), которые были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". В судебное заседание, назначенное на 14.06.2013, Суренков О.А. не явился, о причинах неявки судье не сообщил. Вместе с тем в судебном заседании 14.06.2013 участвовал защитник СуренковаО.А. - ТимофеевИ.Н., который пояснил, что Суренкову О.А. известно о дате и времени рассмотрения дела в отношении него, и которому последний доверил представлять его интересы в суде. Судебное заседание было отложено на 26.06.2013 в связи с удовлетворением ходатайства защитника о вызове в качестве свидетелей Ф. и К. Извещение о судебном заседании 26.06.2013 было направлено заблаговременно Суренкову О.А. 14.06.2013 по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением (л.д.40). Зная о рассмотрении его дела мировым судьей, СуренковО.А. должен был проявить должную заинтересованность в получении судебной повестки, кроме того, он имел реальную возможность получить информацию о времени и дате судебного заседания как лично, так и по телефону, что сделано не было. Своим правом на участие в деле Суренков О.А. воспользовался по своему усмотрению. При таких обстоятельствах нарушения прав Суренкова О.А. на защиту не допущено, в связи с чем его доводы не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что МУЗ " /__/" была правомочна проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения только до 01.01.2009, является несостоятельной. Пункт 4 постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 241, на которые ссылается Суренков О.А. и который вносит изменения в перечень работ и услуг, отнесенных к медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, вступающий в силу с 01.01.2009 и включающий в качестве самостоятельного вида медицинских работ (услуг) "Медицинское (наркологическое) освидетельствование", утратил силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях СуренковаО.А. состава вмененного административного правонарушения, вжалобе не приведено.

Постановление о привлечении Суренкова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено СуренковуО.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 26.06.2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о.председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Суренкова О. А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр