Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Томской области" к Майоровой О. Н., несовершеннолетним М., М. (в лице законного представителя Майоровой О.Н.) о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя истца Фомченковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Майоровой О.Н., заключение прокурора Селезневой Е.А., полагавшей, что решение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Томской области" (далее - ФГБУ "ОТС ФПС по Томской области") обратилось в суд с иском к Майоровой О.Н., несовершеннолетним М. и М. (в лице законного представителя Майоровой О.Н.), уточнив требования, просило взыскать с Майоровой О.Н. задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01.12.2009 по 01.07.2013 в сумме /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 по 15.07.2013 в сумме /__/ рублей, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N6 от 20.02.2012, заключенный между истцом и Майоровой О.Н., выселить ответчиков из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение, в котором проживают ответчики, было предоставлено отцу Майоровой О.Н. на основании ордера в качестве служебного жилого помещения. 31.08.2006 Майоровой О.Н. и ГУ МЧС России по Томской области заключен договор найма служебного жилого помещения. Майорова О.Н. систематически нарушает сроки оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Согласно действующему законодательству в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Фомченкова Н.В. поддержала требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Майорова О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних М., М., иск не признала и пояснила, что коммунальные услуги не оплачивала в связи с трудным материальным положением. В настоящее время не имеет заработка. Отец Майоровой О.Н. П. состоял на службе в органах внутренних дел. П. и членам его семьи была предоставлена квартира, которая не является служебной, поскольку соответствующей отметки в ордере не имеется.

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил иск. Взыскал с Майоровой О.Н. в пользу ФГБУ "ОТС ФПС по Томской области" задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01.12.2009 по 01.07.2013 в размере /__/ рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что спорная квартира является специализированным жилым помещением. Данный факт подтверждается решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 21.03.1980 N182, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 09.04.2009. Отцу Майоровой О.Н. квартира была предоставлена как служебное жилье. Договор найма служебного помещения, заключенный с ответчиком, не является договором социального найма. Ответчик и ее дети, являющиеся членами семьи П., не могли быть выселены из служебного жилого помещения в связи со смертью последнего. В связи с этим с ними был заключен договор найма в 2006 году и перезаключен в 2012 году. Вывод суда о тяжелом материальном положении ответчика не подтвержден доказательствами. Уважительные причины для невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги отсутствуют.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и выселении, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено П. и членам его семьи: П. и Пономаревой О.Н. (впоследствии - Майоровой О.Н.) в 1982 году по договору социального найма; статус данного договора впоследствии не менялся, в связи с чем требования истца, основанные на утверждении о том, что квартира является служебной, не подлежат удовлетворению.

Данные выводы сделаны с учетом норм материального права, которые правильно применены судом, и на основании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Майорова О.Н. вселилась в спорную квартиру на основании ордера от 17.05.1982 N16226, выданного ее отцу П. исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов.

Данный ордер, как правильно указано судом, не подтверждает статус квартиры как служебной.

В момент выдачи ордера действовали Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (принятые Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года), в соответствии со статьей 39 которых служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Аналогичные нормы были включены в статью 101 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983.

В ордере от 17.05.1982 N16226 нет информации о служебном характере предоставляемой квартиры. Также в нем содержится ссылка на решение Кировского РИК от 07 мая N 140 (год вынесения не указан) как основание выдачи ордера, которое в материалах дела отсутствует. Иные доказательства, достоверно подтверждающие отнесение спорной квартиры к служебному жилищному фонду, истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств вселения ответчика Майоровой О.Н. в спорное жилое помещение как в служебную квартиру. Последующее заключение ГУ МЧС РФ по Томской области и ФГБУ "ОТС ФПС по Томской области" с Майоровой О.Н. договоров найма служебного жилого помещения в 2006 и 2012 году не может подтверждать возникновение между ними отношений по договору найма служебного жилого помещения, поскольку Майорова О.Н. не состояла в трудовых отношениях с указанными организациями, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 107 Жилищного кодекса Российской Федерации это является необходимым условием заключения подобного договора.

Решение Октябрьского районного суда г.Томска от 09.04.2009, на которое ссылался истец в обоснование заявленных требований, не имеет обязательного значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчики не принимали участия в вышеупомянутом деле. Кроме того, указанным решением признано право собственности Российской Федерации на нежилое строение общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/. Вопрос о статусе спорного жилого помещения решением суда от 09.04.2009 не разрешался.

Установив, что между сторонами возникли отношения социального найма, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев).

Вывод суда обоснован ссылкой на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где отмечено, что к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Установив, что Майорова О.Н. не трудоустроена, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу об уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Основания для переоценки указанного вывода у судебной коллегии отсутствуют, поскольку установленные судом факты подтверждены доказательствами по делу и истцом не оспорены.

Кроме того, выселение по указанному правовому основанию возможно только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлены требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, основанные на утверждении о том, что сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Вместе с тем согласно пункту 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ранее действующая статья 108 Жилищного кодекса РСФСР также запрещала выселение без предоставления жилого помещения членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Тем самым требование истца о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения не подлежало удовлетворению независимо от заявленного основания иска.

Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Томской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: