Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3142/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Уваровой В.В.,

при секретаре Кошкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" на решение Каргасокского районного суда Томской области от 24.07.2013

дело по иску Томского транспортного прокурора к Администрации Каргасокского района Томской области, федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" о признании бездействия в части невыполнения обязанности по организации утилизации промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных судов внутреннего водного транспорта и возложении обязанности организовать утилизацию указанных отходов.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителей ответчика ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" Чистякова А.Ю. и Русскова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Администрации Каргасокского района Томской области, в котором просил признать бездействие ответчика в части невыполнения обязанности по организации утилизации промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных судов внутреннего водного транспорта, которые потеряли свои потребительские свойства, не подлежат эксплуатации и использованию, представляют собой металлический лом со следами значительной коррозии, находящихся на территории муниципального образования " /__/" /__/ на участке 1515,5 км, 1516,5 км, 1516,6 км и 1516,9 км левого берега /__/, на затопляемой песчаной его части, согласно карты /__/; обязать до 01.11.2013 организовать (осуществить) их утилизацию.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности плавания и безопасности на внутреннем водном транспорте установлен факт несоблюдения закона об отходах производства и потребления в части невыполнения обязанности по организации утилизации и переработки промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных выброшенных на берег судов. Согласно представленным ФБУ "Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" сведениям на 1515,5 км, 1516,5 км, 1516,6 км и 1516,9 км левого берега /__/ находятся бесхозяйные суда и затонувшее имущество (ларьевка, корпус теплохода, дебаркадер и кран), остатки которых потеряли свои потребительские свойства, не подлежат эксплуатации и использованию, представляют собой металлический лом со следами значительной коррозии. Данные объекты на учете бесхозяйных судов в Администрации Каргасокского района не состоят, их идентификация невозможна, собственник не установлен. Нахождение остатков корпусов на участках береговой полосы нарушает требования природоохранного, земельного, санитарно-эпидемиологического и водного законодательства, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие. Действующее законодательство возлагает обязанность по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования на органы местного самоуправления.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 20.06.2013 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Обского БВП").

В судебном заседании представитель истца Клинов С.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что спорные объекты находятся в пределах внутреннего водного пути и судового хода, представляют опасность для судоходства и экологии.

Представитель ответчика администрации Каргасокского района Томской области Новосельцев В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что спорные объекты находятся в пределах русла /__/, которая является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти, обязанных исполнять природоохранное законодательство.

Представители ответчика ФБУ "Администрация Обского БВП" Семенников А.А., Маматов С.П. и Стасевич Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что надлежащим ответчиком по данному иску является Администрация Каргасокского района. Пояснили, что истцом не доказано, что затонувшие суда представляют серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства. Поскольку указанные суда являются бесхозяйными, в соответствии со ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации обязанность по их утилизации возлагается на орган местного самоуправления. Отмечали, что спорные объекты расположены за пределами судового хода, вне внутренних водных путей, а действующее законодательство возлагает обязанность по подъему и утилизации затонувших судов на администрации бассейна внутренних водных путей только в случае, если затонувшее имущество расположено в пределах судового хода, создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства.

Обжалуемым решением на основании ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 7, ст.8, 10, 34, п. 2 ст. 45, п. 6 ст. 47.1, п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р "Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации" исковые требования Томского транспортного прокурора к ФБУ "Администрация Обского БВП" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Администрации Каргасокского района Томской области отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФБУ "Администрация Обского БВП" Руссков Ю.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, указав, что истцом предъявлены исковые требования о возложении обязанности по утилизации промышленных отходов, однако ни Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ни Водный кодекс Российской Федерации порядок утилизации промышленных отходов не регулирует. Кроме того, обязанность администрации бассейна внутренних водных путей по подъему затонувшего имущества возникает только при совокупности условий, предусмотренных ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, которая в данном случае не установлена. Отмечает, что в предусмотренном законом порядке затонувшие суда не признаны объектами, представляющими серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства. Указывает, что судом не исследован вопрос о габаритах внутренних водных путей, при этом затонувшие объекты находятся за их пределами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Каргасокского района Новосельцев В.Н. и помощник прокурора Клинов С.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика Администрации Каргасокского района Томской области и третьего лица Колпашевского РВПиС ФБУ "Администрация Обского БВП", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях и др.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, а также поверхностные и подземные воды (п.1 ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Нормы Водного кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 56) устанавливают запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

В силу п. 11 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р, включена /__/ от устья /__/ (верхней границы по течению) до остановочного пункта /__/ (нижней границы по течению), протяженностью 1924 км.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Томского транспортного прокурора к ФБУ "Администрация Обского БВП" о признании бездействия в части невыполнения обязанности по организации утилизации промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных судов внутреннего водного транспорта и возложении обязанности организовать утилизацию указанных отходов, суд первой инстанции исходил из того, что четыре затонувших судна расположены на левом берегу /__/ на участке затопляемой его части с пойменной бровкой от 1515,5 до 1517 км, то есть в пределах внутренних водных путей Российской Федерации. Установив, что спорные объекты находятся под водой и фактически при подходе любого судна к берегу могут представлять опасность его повреждения, суд на основании ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации возложил обязанность по подъему, удалению и утилизации затонувших судов на администрацию бассейна внутренних водных путей.

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда обоснованными, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права.

Так, по общему правилу, предусмотренному пп. 1, 2 ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации обязанность обеспечить подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества возложена на их владельца (собственника).

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 47.1, ст. 48 указанного Кодекса в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их. В случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником. В случаях, если собственник затонувшего имущества не поднимет имущество в установленный срок, права собственника на затонувшее имущество определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет их в срок, установленный в соответствии с пп.4 и 5 ст. 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам (п.1 ст.49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Вместе с тем в силу п.1 ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указанные правила применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего только в пределах внутренних водных путей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, на 1515,5 км, 1516,5 км, 1516,6 км и 1516,9 км левого берега /__/ находятся бесхозяйные суда и затонувшее имущество (ларьевка, корпус теплохода, дебаркадер и кран), собственник которых ООО " /__/" ликвидирован вследствие банкротства 05.07.2008 (т.1, л.д. 181-189).

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используется следующее понятие внутренних водных путей Российской Федерации - это естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства.

Из представленной в материалы дела Карты реки /__/ от устья реки /__/ до селения /__/ усматривается, что на участке /__/ от 1515,5 до 1517 км границы внутреннего водного пути обозначены плавучими навигационными знаками - кромочными знаками (левой и правой кромки), при этом спорные затопленные суда находятся за пределами указанного внутреннего водного пути и береговой линии, на затопляемом берегу с пойменной бровкой (т.1, л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что затонувшие судна находятся в пределах внутренних водных путей Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представители ответчика ФБУ "Администрация Обского БВП" в суде апелляционной инстанции признали, что обязанность по подъему и утилизации затонувших за пределами внутренних водных путей судов может быть возложена на администрацию бассейна только в случае создания загрязнением непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде, каких-либо доказательств которой истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не представил, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Томского транспортного прокурора, предъявленных к ФБУ "Администрация Обского БВП", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска к администрации бассейна в полном объеме.

Между тем, поскольку в силу подп. 9, 14 п.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а в соответствии с подп.10, 14 п.1 ст. 9 Устава муниципального образования " /__/" (т.1, л.д. 33-53) указанные задачи относятся и к вопросам местного значения муниципального образования " /__/", судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является /__/.

Учитывая, что согласно сообщениям ФБУ "Обское ГБУ" и ФБУ "Администрация Обского БВП" (Колпашевский РВПиС) (т.1, л.д. 20-23, 64-65) затопленные бесхозяйные суда длительное время находятся на территории муниципального образования " /__/", создавая угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и организаций, при этом администрацией района не предпринимаются меры по организации их утилизации, судебная коллегия признает требования Томского транспортного прокурора о признании бездействия Администрации Каргасокского района в части невыполнения обязанности по организации утилизации указанных отходов и понуждении организовать (осуществить) их утилизацию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что удаление спорных объектов возможно только в меженний период (т.1, л.д. 23), судебная коллегия на основании ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до 01.11.2014.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 24.07.2013 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Томского транспортного прокурора к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" отказать.

Исковые требования Томского транспортного прокурора к Администрации Каргасокского района Томской области удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Каргасокского района Томской области в части невыполнения обязанности по организации утилизации промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных судов внутреннего водного транспорта, которые потеряли свои потребительские свойства, не подлежат эксплуатации и использованию, представляют собой металлический лом со следами значительной коррозии, находящихся на территории муниципального образования " /__/" /__/ на участке 1515,5 км, 1516,5 км, 1516,6 км и 1516,9 км левого берега /__/, на затопляемой песчаной его части.

Обязать Администрацию Каргасокского района Томской области организовать (осуществить) утилизацию промышленных отходов в виде металлических остатков корпусов бесхозяйных судов внутреннего водного транспорта, которые потеряли свои потребительские свойства, не подлежат эксплуатации и использованию, представляют собой металлический лом со следами значительной коррозии, находящихся на территории муниципального образования " /__/" /__/ на участке 1515,5 км, 1516,5 км, 1516,6 км и 1516,9 км левого берега /__/, на затопляемой песчаной его части согласно карты /__/, в срок до 01.11.2014.

Председательствующий

Судьи: