Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3217/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Мурованной М.В., Бондаревой Н.А.,

с участием прокурора Дашевской О.С.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Малинкина Г. А. к Саландо-Савюк Г.В., С., Саландо-Савюк Л. М., Т., Т. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и по встречному иску Саландо-Савюк Г. В., С., Саландо-Савюк Л. М., Т., Т. к Малинкину Г. А. о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя истца Малинкина Г. А. Козьминых А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15.07.2013.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца Малинкина Г.А. Козьминых А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дашевской О.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинкин Г.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений требований о признании Саландо-Савюк Г.В., С., Саландо-Савюк Л.М., Т. и Т. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от 06.03.2006 является собственником данной квартиры, которая ранее принадлежала на праве собственности его отцу М. 02.09.1994 с согласия М. в спорной квартире зарегистрирован Саландо-Савюк Г.В., затем 16.05.1997 его супруга Саландо-Савюк Л.М., а также их несовершеннолетние дети С., Т. и Т. Регистрация ответчиков была обусловлена необходимостью их дальнейшего трудоустройства, однако до настоящего времени они продолжают состоять на регистрационном учете в принадлежащей ему квартире, проживают в ней, не оплачивая коммунальные услуги и пользование жилым помещением. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры ответчики отказываются.

Саландо-Савюк Г.В., С., Саландо-Савюк Л.М., Т. и Т. обратились со встречным исковым заявлением к Малинкину Г.А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, указав в обоснование, что в 1964 году Саландо-Савюк Г.В. с родителями С. и С. приехали в /__/ и вселились в спорную квартиру, где на тот момент проживала их тетя. В 1983 году С. умер, а в 1984 году С. вышла замуж за М., изменив фамилию. В мае 1993 года М. умерла, после чего нанимателем жилого помещения был признан М. Саландо-Савюк Г.В. постоянно проживал в спорной квартире с 1964 года до 1988 года, затем в связи со вступлением в брак на несколько лет переезжал в /__/, а в июне 1993 года вернулся с сыном В. в указанную квартиру с согласия М. В октябре 1993 года последний зарегистрировал их в спорном жилом помещении по месту жительства. В декабре 1993 года в квартиру вселилась Саландо-Савюк Л.М. с несовершеннолетними детьми Т. и Т. Они проживали с М. одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе оплачивали коммунальные услуги. О приватизации спорной квартиры в декабре 1993 года им не было известно, несмотря на то, что на тот момент они уже проживали по данному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Малинкина Г.А., ответчиков С., Т. и Т.., представителя третьего лица администрации Ленинского района г. Томска.

В судебном заседании представитель истца Козьминых А.Ю. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что прежний собственник квартиры М. приобрел право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации на основании договора передачи N 3593 от 21.12.1993. Имеющаяся в материалах дела справка ЖЭК-2 свидетельствует о том, что на момент обращения М. с заявлением о приватизации квартиры 11.10.1993 и до момента регистрации договора передачи он проживал в квартире один, кроме него на регистрационном учете по данному адресу никто не состоял. Ответчики на момент приватизации 21.12.1993 не являлись членами семьи М. и не проживали в спорной квартире. Поскольку письменных договоров, на основании которых ответчики осуществляли пользование жилым помещением, не имеется, соответственно, право пользования данной квартирой у них не возникло.

Ответчик Саландо-Савюк Г.В. и его представитель Лобанов С.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку они были вселены М. в качестве членов его семьи, вели с ним совместное хозяйство и проживают в данной квартире с июня 1993 года до настоящего времени.

Ответчик Саландо-Савюк Л.М. первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ч.1 ст. 30, чч.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 49.2, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, пп.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановления Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований Малинкина Г.А. отказал, встречный иск удовлетворил, признав за Саландо-Савюк Г.В., С., Саландо-Савюк Л.М., Т. и Т. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе представитель истца Малинкина Г.А. Козьминых А.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Малинкина Г.А. и отказе во встречных исковых требованиях. В обоснование указывает, что судом не рассмотрен по существу встречный иск, так как в решении не указано конкретное время, с которого за Саландо-Савюк Г.В., С., Саландо-Савюк Л.М., Т. и Т. признано право пользования жилым помещением, что является существенным и невосполнимым нарушением норм процессуального права. Полагает, что ответчики не относятся к категории лиц, которые могли быть признаны членами семьи нанимателя, поскольку на момент вселения в спорную квартиру они не вели общее хозяйство с М., с соответствующим исковым требованием о признании членами семьи нанимателя в суд не обращались. Таким образом, считает, что вывод суда о вселении М. ответчиков в качестве членов своей семьи не основан на законе.

Руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Малинкина Г.А., ответчиков Саландо-Савюк Г.В., Саландо-Савюк Л.М., Т.., Т. и представителя третьего лица администрации Ленинского района г. Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /__/, являлась С. - мать ответчика Саландо-Савюк Г.В., который был зарегистрирован там по месту жительства 05.03.1976. До июня 1988 года Саландо-Савюк Г.В. проживал в указанной квартире со своими родителями, а с 1984 года и с супругом С. - М. (отцом истца Малинкина Г.А.).

В 1988 году Саландо-Савюк Г.В. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства по адресу: /__/, где был зарегистрирован и проживал с членами своей семьи до июня 1993 года.

13.05.1993 М. умерла и постановлением администрации Ленинского района N 74ж от 16.06.1993 М. признан нанимателем спорного жилого помещения.

В июне 1993 года Саландо-Савюк Г.В. вместе со своим малолетним сыном С. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя М., 05.10.1993 он зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Разрешая спор и отказывая Малинкину Г.А. в удовлетворении первоначального иска о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Саландо-Савюк Г.В. и С., вселившись в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя М., на момент заключения договора передачи от 21.12.1993 приобрели право пользования жилым помещением, а не приняв участие в приватизации, сохранили данное право бессрочно. При этом ответчики Саландо-Савюк Л.М., Т. и Т. приобрели право пользования спорной квартирой, вселившись в нее уже после приватизации в декабре 1993 года в качестве членов семьи собственника М. По этим же основаниям суд признал встречный иск подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Так, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу чч.1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в чч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Заявляя требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, истец ссылался на то, что они вселились в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, с согласия бывшего собственника М., однако членами семьи последнего не являлись и не приобрели право пользования квартирой.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается объяснениями ответчиков, показаниями свидетелей Ж., А., С., Б., что ответчики Саландо-Савюк Г.В. и С. вселились в спорную квартиру в июне 1993 года, жили с нанимателем М. одной семьей, вели общее хозяйство (вместе питались, закупали дрова, делали ремонт). Остальные ответчики по первоначальному иску Саландо-Савюк Л.М., Т. и Т. вселились в данное жилое помещение в конце декабря 1993 года, также проживая с М. одной семьей.

Представленными ответчиками письменными доказательствами подтверждается, что 27.05.1993 в жилом доме по адресу: /__/, где проживала семья ответчиков, произошел пожар; 14.06.1993 Саландо-Савюк Г.В. снят с воинского учета в /__/ и принят на учет /__/, а также снялся с регистрационного учета по месту жительства в /__/ (л.д. 70, 102, 103).

При этом согласно справкам /__/, ООО " /__/" М. дал разрешение на регистрацию по месту жительства в спорной квартире Саландо-Савюк Г.В. 05.10.1993 в качестве приемного сына, Саландо-Савюк Л.М. 16.05.1997 в качестве снохи приемного сына, а С., Т. и Т. 22.08.2003, 21.09.1999 и 23.01.2001 соответственно в качестве приемных внуков (л.д. 43-44, 48, 91).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о вселении Саландо-Савюк Г.В. и С. в спорную квартиру в качестве членов семьи ее нанимателя М., а Саландо-Савюк Л.М., Т. и Т. - в качестве членов семьи собственника и приобретении ими права пользования жилым помещением.

Доводы представителя истца об отсутствии сведений о проживании ответчиков в спорной квартире в справке ЖЭУ N 2, представленной при заключении договора передачи, не опровергают указанные выводы суда, поскольку данная справка (л.д.95) не содержит даты ее выдачи.

Учитывая, что обстоятельства вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя (собственника) были заявлены в качестве основания встречного иска, являлись предметом судебной проверки и установлены судом в рамках настоящего гражданского дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости обращения с данными исковыми требованиями в самостоятельном порядке.

Ссылка в жалобе на неразрешение встречного иска в части указания конкретного времени, с которого за Саландо-Савюк Г.В., С., Саландо-Савюк Л.М., Т. и Т. признано право пользования жилым помещением, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку встречные исковые требования рассмотрены судом в полном объеме, обстоятельства и даты вселения указанных лиц в спорное жилое помещение установлены судом и отражены в мотивировочной части решения, указание на них в резолютивной части судебного постановления является излишним.

Таким образом, при рассмотрении дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства установлены на основании доказательств, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Малинкина Г. А. Козьминых А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: