Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3198/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Радикевич МА, Небера ЮА,

при секретаре Шакиной АА

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Татарова А. В. на определение Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2013 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2010 по иску Карпова А. А. к Администрации г. Томска о включении имущества в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г. Томска от 17.07.2013 удовлетворено заявление Администрации г. Томска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2010 по иску Карпова АА к Администрации г. Томска о включении имущества в наследственную массу.

Лицо, не участвовавшее в деле, Татаров АВ 16.08.2013 обратился в суд с частной жалобой на данное определение.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с частной жалобой на определение суда, Татаров АВ просил также восстановить процессуальный срок на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 28.08.2013 в восстановлении пропущенного процессуального срока Татарову АВ было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.10.2013 данное определение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Татарова А. В. на определение Кировского районного суда г. Томска 17 июля 2013 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2010 по иску Карпова А. А. к Администрации г. Томска о включении имущества в наследственную массу оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: