Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-3240/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ермолиной Т.Ф. к Областному государственному бюджетному учреждению "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе Областного государственного бюджетного учреждения "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения Ермолиной Т.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" (далее - ОГБУ "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска"), в котором просила признать незаконным решение комиссии ОГБУ "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" от 24.05.2013 об отказе в присвоении ей звания "Ветеран труда Томской области", а также признать за нею право на присвоение звания "Ветеран труда Томской области", обязать ответчика присвоить данное звание и выдать удостоверение.

В обоснование заявленного требования указала, что обжалуемым решением комиссии ОГБУ "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" по причине исключения из общего стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ей было отказано в удовлетворении заявления о присвоении звания "Ветеран труда Томской области". Данный отказ, по ее мнению, является незаконным, так как она достигла пенсионного возраста и имеет стаж работы более 35 лет, в который, в том числе, был включен и период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Ермолина Т.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОГБУ "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" Лабунин Е.Г. иск не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснял, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не учитывается при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда Томской области".

Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (далее - КЗоТ РСФСР), абз. 1 ст. 1, ст. 2, 15, абз. 4 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 1, ст. 2 Закона Томской области от 07.12.2007 N 260-ОЗ "О ветеранах труда Томской области", п. 2, 12 Порядка присвоения почетного звания "Ветеран труда Томской области", утвержденного постановлением Администрации Томской области от 29.12.2007 N 204а, иск Ермолиной Т.Ф. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОГБУ "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" в лице представителя Лабунина Е.Г. просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17.07.2013 отменить.

Считает, что решение незаконно и необоснованно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права путем его неправильного толкования.

Полагает, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком не должно учитываться при подсчете стажа работы для присвоения звания "Ветеран труда".

Ермолина Т.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая Ермолиной Т.Ф. в присвоении ей звания "Ветеран труда Томской области" ОГБУ "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска" сослался на то, что период ухода за ребенком не может быть учтен в стаж работы при установлении данного звания.

Удовлетворяя исковые требования, суд счел необоснованной данную причину отказа ответчика, с чем соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Томской области от 07.12.2007 N260-ОЗ "О ветеранах труда Томской области" почетное звание "Ветеран труда Томской области" является формой поощрения граждан за многолетний плодотворный труд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Томской области N 260-ОЗ почетного звания "Ветеран труда Томской области" удостаиваются граждане, достигшие возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости и имеющие стаж работы, в том числе военной службы (стаж работы), не менее 35 лет для женщин и не менее 40 лет для мужчин, отработанный на территории Томской области.

По смыслу данных норм в стаж работы, дающий право на присвоение вышеназванного почетного звания, включаются периоды осуществления трудовой деятельности и военной службы.

В силу ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей в период ухода Ермолиной Т.Ф., отпуск по уходу за ребенком являлся трудовой гарантией работников, то есть лиц, осуществляющих трудовую деятельность. Аналогичные положения содержатся в ст. 256 ТК РФ.

Таким образом, включение судом в анализируемый стаж вышеприведенного периода связано с осуществлением гражданином трудовой деятельности, что соответствует п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Томской области N 260-ОЗ. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, прийдя к правильному выводу о том, что в стаж работы подлежит включению период отпуска по уходу за ребенком, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: