Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-3318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Аплиной А.Р.,

с участием прокурора Федько П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Нечаева И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" о взыскании единовременной выплаты возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СГК-Бурение" Кошелевой О.С. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 23 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., заключение прокурора Федько П.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" (далее- ООО "СГК-Бурение"), в котором просил взыскать единовременную денежную выплату в возмещение вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб. Дополнительно просил возложить на ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере /__/ руб.

В обоснование иска указал, что в период с 14.10.2002 по 30.12.2008 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работая, получил профессиональное заболевание, /__/.

На момент установления ему инвалидности было принято и действовало Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2005-2007 годы, в соответствии с п. 7.1. которого работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний.

Истец Нечаев И.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Валиевой Э.М..

В судебном заседании представитель истца Валиева Э.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что моральный вред причинен отказом ответчика в выплате компенсации по отраслевому соглашению.

Считала довод ответчика о единовременной денежной выплате в размере пропорционально отработанному времени необоснованным. Указала, что ею истцу были оказаны следующие услуги: консультации, составление искового заявления в суд, заявления в адрес директора ООО "СГК-Бурение", расчет, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО "СГК-Бурение" Кошелева О.С. исковые требования признала частично в сумме /__/ руб. /__/ коп., поскольку стаж работы истца в ООО "СГК-Бурение" составляет 2 года 6 месяцев (9, 6 %) от общего стажа 26 лет 1 месяц. Полагала, что компенсация, установленная отраслевым соглашением, возможна только в части, пропорциональной периоду времени, отработанному у ответчика. Во взыскании компенсации морального вреда просила отказать, так как истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его переживаниями и отказом ответчика в выплате.

В заключении по делу помощник прокурора Оналбаева А.С. находила исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания единовременной денежной выплаты в возмещение вреда, частично подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере /__/ рублей, в части расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей.

Суд взыскал с ООО "СГК-Бурение" в пользу Нечаева И. Г единовременную выплату возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере /__/ руб. /__/ коп., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6163 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СГК-Бурение" О.С. Кошелева просит решение суда изменить в части размера единовременной денежной выплаты, удовлетворить требования истца о соразмерности её степени вины ответчика, то есть в размере 9,6 % от заявленной суммы, что составляет /__/ руб. /__/ коп.

В обоснование жалобы указывает, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени (26 лет 1 месяц) воздействия на его организм вредных производственных факторов, в который также входит работа истца у других работодателей. В этой связи возмещение вреда должно осуществляться соразмерно степени вины каждого работодателя. Полагает, что в данном случае к отношениям по выплате единовременной компенсации следует применять положения главы 59 ГК РФ и принцип долевой ответственности. Ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни нормы Трудового кодекса РФ, ни Отраслевое соглашение не предусматривают солидарную ответственность предприятий нефтяной и газовой отрасли при выплате единовременной компенсации.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Э.М. Валиева, считая ссылку ответчика на главу 59 ГК РФ и принцип долевой ответственности необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Истец Нечаев И.Г. и представитель ответчика ООО "СГК-Бурение" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дела в их отсутствие в порядке статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нечаев И.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "СГК-Бурение" с 14.10.2002 по 30.12.2008, работая в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ.

Согласно заключению-справке N 52 /__/ первичной экспертизой центра профпатологии ОКБ г. Томска Нечаеву И.Г. диагностировано профессиональное заболевание.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания N 25 от 27.06.2007 Нечаеву И.Г. установлен диагноз: /__/.

Из справки серии МСЭ-2006 N 0203147 от 24.11.2011 и справки серии МСЭ-2011 N1764718 следует, что Нечаеву И.Г. в связи с профессиональным заболеванием на основании акта расследования профессионального заболевания N25 от 27.06.2005 с 24.11.2011 /__/, с 01.12.2011 - /__/.

Профессиональное заболевание установлено истцу в период действия "Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2005 - 2007 годы", зарегистрированного Министерством труда РФ 15.03.2005, регистрационный номер 17/05-07 (далее - Отраслевое соглашение).

Действие Отраслевого соглашения распространяется на работников и работодателей организаций нефтяной, газовой отраслей промышленности, трубопроводного транспорта нефти и газа, газификации и эксплуатации газового хозяйства, строительства объектов нефтегазового комплекса, по переработке газа, нефти, нефтехимической и химической промышленности, транспортировки и реализации сжиженного газа, геофизики, геологоразведки, машиностроения, морского транспорта, сервисного, научного и проектного обслуживания (п. 1.4).

В соответствии с 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2005-2007 годы N 118-ТГ работодатели обеспечивают возмещение вреда, причинённого работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, в соответствии с коллективным договором за счёт собственных средств работодателей (организаций) таким образом, чтобы общая сумма данной выплаты с учётом выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее одного годового заработка при установлении инвалидности третьей группы.

В силу ст. 45 ТК РФ соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отказ ООО "СГК-Бурение" от присоединения к Отраслевому соглашению. ООО "СГК-Бурение" считается присоединившимся к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2005 - 2007 годы".

Ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному. Из ст. 11 Закона следует, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Приказом от 06.12.2005 N 2412-В Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нечаеву И.Г. назначена единовременная страховая выплата в сумме /__/ рублей.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении иска Нечаева И.Г. о взыскании с ООО "СГК-Бурение" в его пользу /__/ руб. /__/ коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, суд обоснованно исходил из того, что указанные условия Отраслевого соглашения распространяются на ООО "СГК-Бурение".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и о том, что предусмотренная п. 7.1 Отраслевого соглашения компенсация должна быть взыскана пропорционально периоду работы Нечаева И.Г. в ООО "СГК-Бурение", составляющем 9,6% от общего стажа трудовой деятельности, в течение которого истец подвергался воздействию неблагоприятных производственных факторов, несостоятельны в связи со следующим.

Из смысла п. 7.1 Отраслевого соглашения следует, что возмещение вреда, причинённого работнику в результате профессионального заболевания, в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, являясь социальной компенсацией, производится в соответствии с коллективным договором за счёт собственных средств работодателей (организаций).

Работодателем по отношению к Нечаеву И.Г. на момент возникновения у него права на получение данной компенсации являлось ООО "СГК - Бурение".

Выплата компенсации пропорционально степени вины работодателей в возникновении у работника профессионального заболевания, т.е. по принципу долевой ответственности условиями раздела N7 Отраслевого соглашения не предусмотрена.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Следовательно, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 23.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: