Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-3361/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к Игумновой Т. А. о взыскании долга за пользование электроэнергией, встречному иску Игумновой Т. А. к Открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным

по апелляционной жалобе ответчика Игумновой Т. А. на решение Бакчарского районного суда Томской области от 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика Мацкевич И.Л. (доверенность от 12.04.2013), поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ОАО "Томская энергосбытовая компания" Эм О.С. (доверенность N 117), представителя третьего лица ОАО "Томская распределительная компания" Гусейнова Р.Х. (доверенность от 07.10.2013), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томская энергосбытовая компания") обратилось в суд с иском к Игумновой Т.А. о взыскании долга за пользование электроэнергией.

В обоснование заявленных требований указано, что между Игумновой Т.А.(покупатель) и ОАО "Томская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N1129 от 01.09.2006, согласно которому гарантирующий поставщик подает электроэнергию на объект покупателя - магазин " /__/", расположенный по адресу: /__/, осуществляет проверку состояний индивидуальных приборов учета потребителей. 15.01.2013 работниками ОАО "ТРК" проведена проверка и был выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил учета, а именно индукционный электросчетчик не закреплен на щитке, при перевернутом положении и нагрузке 15,97А диск счетчика не вращается. Расход с августа 2012 г. по декабрь 2012 г. показания счетчика составляют 482 кВтч, что не соответствует замеренной нагрузке. До настоящего времени оплата выставленного по акту о безучетном потреблении объема электроэнергии Игумновой Т.А. не произведена. Просило взыскать с ответчика Игумновой Т.А. в пользу ОАО "Томская энергосбытовая компания" задолженность за период с 07.09.2012 по 15.01.2013 (131 сут. х 24 ч.= 3144ч.) в размере /_-/ рублей, расходы по госпошлине в размере 1728,49 рублей.

В свою очередь ответчик Игумнова Т.А. предъявила встречный иск о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, указывая, что в период с августа 2012 года по январь 2013 года принадлежащее ей помещение по адресу: /__/, используемое под магазин и сдаваемое ею в аренду, простаивало, поскольку предыдущий арендатор П. расторгла договор аренды и другого арендатора у неё не было. С 01.08.2012 магазин стоял закрытым, оборудования в нем не было, ТЭНы были отключены. Показания за электроэнергию она передавала ежемесячно, но они были неизменными. В начале ноября, в связи с отсутствием арендаторов, её муж слил воду из системы отопления. В декабре 2012 года в помещении появился новый арендатор - П., который первоначально почти не пользовался помещением (только завозил товар), во время нахождения в магазине он использовал обогреватель типа "ветерок", в связи с чем за декабрь 2012 года он оплатил за потребленные 482 КВт электроэнергии. В январе 2013 он сам ( П.) залил воду в отопление и подключил ТЭНы. Указывает, что сотрудники энергосбытовой компании, утверждая, что за счет вращения счетчика можно остановить его работу, с достоверностью не видели, что она или кто-то еще данный счетчик вращали. Указывает, что сотрудник энергосбытовой компании Л. при установке счетчика специально закрепил его на один болт, после этого ждал удобного момента для составления акта, запланировав данное мероприятие заранее с момента установки счетчика. Считает, что акт составлен с нарушениями требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поскольку при составлении акта она (Игумнова Т.А.) не присутствовала и её отказ от подписи зафиксирован в отсутствие двух понятых. Указывает также на несовпадение дат проведения проверки и составления акта.

В судебном заседании представитель истца Федотова Н.Ю. встречный иск не признала, основываясь на доводах, изложенных в первоначальном иске. Дополнительно указала в отзыве на встречное исковое заявление, что утверждение ответчика Игумновой Т.А. о том, что в период с августа 2012 года по январь 2013 года помещение принадлежащего ей магазина не использовалось, не имеет правого значения для взыскания оплаты по акту о безучетном пользовании электроэнергии. Договор энергоснабжения N1129 от 01.09.2006 заключен не с арендаторами магазина, а с его собственником Игумновой Т.А. и действует до настоящего времени. Заявлений от Игумновой Т.А. о его расторжении либо об отключении электроэнергии на период неиспользования помещения не поступало. Кроме того, предъявленный к оплате объем безучетного потребления электроэнергии - это не объем фактического потребления электроэнергии, а объем безучетно потребленной электроэнергии и определяется он расчетным способом. Результат расчета отличается от фактически потребленного объема электроэнергии, в связи с чем не имеет значения, в каком объеме фактически потреблялась электроэнергия в спорный период. Кроме того, порядок учета электроэнергии предполагает установку прибора в соответствии с действующими Правилами устройства электроустановок, и собственник несет ответственность за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации прибора учета, в данном случае ответчик Игумнова Т.А. Просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления Игумновой Т.А. и удовлетворить требования ОАО "Томская энергосбытовая компания" о взыскании с нее задолженности за электроэнергию, начисленную по акту о безучетном пользовании электроэнергии N 7.6. от 15.01.2013.

Ответчик Игумнова Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика Мацкевич И.Л. исковые требования не признала, по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчику Игумновой Т.А. действительно принадлежит магазин " /__/", расположенный по адресу: /__/, однако она не обязана платить за выставленные долги по электроэнергии, так как с октября 2011 года и по настоящее время она заключила договоры аренды от 01.10.2011, 25.11.2012 и передала данное нежилое помещение во временное пользование П., затем П., поэтому счета за электроэнергию должны были оплачивать арендаторы. Кроме того, указанным помещением в период времени с сентября 2012 года по 15 января 2013 года никто не пользовался, помещение было закрыто, П. заключил договор аренды с 25 ноября 2012 года и в качестве отопления использовал электрообогреватель "Ветерок".

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Томская распределительная компания", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. В представленном отзыве на исковое заявление указало, что 14-15 января 2013 года работниками Бакчарского РЭС проводились внеплановые мероприятия по выявлению безучетного потребления электроэнергии. Основанием для проверки магазина, принадлежащего Игумновой Т.А., послужил анализ потребления электроэнергии за сентябрь-декабрь 2012 года. В качестве отопления данного нежилого помещения используется тепловой электрический нагреватель (ТЭН) мощностью 3*1,25 кВТ (3,75 кВТ). Печное, центральное и другие виды отопления отсутствуют. При проверке работниками Бакчарского РЭС были обнаружены следы многократного снятия прибора учета с крепежа, при этом в закрепленном состоянии счетчик работает, а при его снятии диск счетчика перестает вращаться. Данное нарушение повлекло за собой искажение данных об объеме потребления электрической энергии, работниками РЭС был составлен акт о безучетном потреблении энергии. На основании изложенного ОАО "Томская распределительная компания" считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением Бакчарского районного суда Томской области от 29 августа 2013 года исковые требования ОАО "Томская энергосбытовая компания" удовлетворены. Постановлено взыскать с Игумновой Т.А. в пользу ОАО "Томская энергосбытовая компания" задолженность за электроэнергию в размере /_-/ рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1728, 49 рублей. В удовлетворении встречного иска Игумновой Т.А. к ОАО "Томская энергосбытовая компания" отказано.

В апелляционной жалобе Игумнова Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование указывает, что при составлении акта должен присутствовать потребитель либо его представитель. Однако, как было установлено в судебном заседании, проверка проводилась в отсутствие потребителя. Суд принял во внимание слова свидетеля Горбунова о том, что при проверке в помещении якобы находился представитель ответчика - арендатор Петров. Указывает, что для того, чтобы быть представителем, Петров должен был иметь надлежащим образом удостоверенную доверенность, какой Игумнова Т.А. ему не выдавала. Считает, что в такой ситуации проверка проводилась незаконно.

Выражает несогласие с толкование суда о незаинтересованности трех сотрудников ОАО "Томская распределительная компания", из которых двое перешли в разряд "незаинтересованных понятых" незаконно и необоснованно. Считает, что при составлении акта присутствовали только заинтересованные лица по отношению друг к другу, которые являясь сотрудниками ОАО "Томская распределительная компания", находятся в прямой материальной зависимости от результатов своей работы и в обязанности всех троих входит выявление безучетного потребления электроэнергии.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ОАО "Томская распределительная компания" и ОАО " Томская энергосбытовая компания" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в суд ответчика Игумновой Т.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Томская энергосбытовая компания" и взыскивая с Игумновой Т.А. долг за пользование электроэнергией, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика Игумновой Т.А. вины, выразившейся в ненадлежащем закреплении прибора учета в нежилом помещении, расположенном по адресу: /__/; несоблюдении своевременного извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого она отвечает, что привело к безучетному использованию электросчетчика в период с сентября 2012 года по январь 2013 года.

Ознакомившись с доводами апеллянта, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2006 между компанией (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Игумновой Т.А., заключен договор энергоснабжения N 1129, согласно которому энергоснабжающая организация осуществляет поставку электрической энергии магазину " /__/", расположенному в /__/, а абонент - принимает и оплачивает потребленную электроэнергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9).

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (193).

Из имеющегося в материалах дела акта N 7.6 о безучетном потреблении электроэнергии от 15.01.2013 (л.д. 25) следует, что он подписан представителями ОАО "Томская распределительная компания" Л., Г., В. Имеется отметка о том, что предприниматель Игумнова Т.А. от подписи отказалась, однако данный отказ подписями двух незаинтересованных лиц не удостоверен, а сотрудники ОАО "Томская распределительная компания" Л., Г., В. не могут быть признаны таковыми.

Таким образом, довод жалобы о нарушении представителями ОАО "Томская распределительная компания" при составлении акта п. 193 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" нашел свое подтверждение и является обоснованным.

Упомянутый акт содержит сведения о выявленном при проверке нарушении, а именно: индукционный счетчик не закреплен к щитку, при перевернутом положении электросчетчика и нагрузке У= 15,97А диск счетчика не вращается, а также указание на то, что фото и видео прилагается.

Вместе с тем в материалы дела представлена ксерокопия фотографии счетчика с датой произведенной фотосъемки - 21.01.2013, которая не может являться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку проверка проводилась 15.01.2013, т.е. за шесть дней до фотографирования, отметки об этом акт содержать не мог (л.д. 72).

Кроме того счетчик, изображенный на данной фотографии, не содержит никаких идентификационных данных, позволяющих отнести его к проверяемому 15.01.2013 счетчику. На фотографии изображен счетчик, имеющий видимые повреждения корпуса, в то время как такие сведения не отражены в акте и не были подтверждены ни истцом, ни третьими лицами, представители которых в суде апелляционной инстанции подтвердили, что счетчик ответчика находился в исправном состоянии, его корпус повреждений не имел, и безучетное потребление электроэнергии вменяется ответчику исключительно по причине неверного крепления счетчика к щитку, дающего возможность вращать его вокруг своей оси

Видеосъемка ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлена не была.

Учитывая это, а также то, что при проведении замеров нагрузки в помещении, при остановке счетчика в результате вращения его вокруг своей оси потребитель и свидетели не присутствовали, то отраженный в акте способ осуществления безучетного потребления электрической энергии нельзя признать подтвержденным достоверными доказательствами.

Более того, сторона истца не отрицала, что на момент прихода комиссии с внезапной проверкой факт нахождения счетчика именно в перевернутом состоянии, искажавшем показатели потребления электроэнергии, установлен не был.

Выводы о том, что с целью искажения показателей электросчетчик вращался потребителями вокруг своей оси, также не подтверждены никакими доказательствами и основаны на предположениях проверяющих лиц, подписавших указанный акт.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии, положенный в основу решении суда первой инстанции, как не соответствующий требованиям п. 193 постановления Правительства Российской Федерации N 442, является недействительным, а расчет стоимости электроэнергии, произведенный на его основании, соответственно, неправомерным.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. В силу п. 2.11.6 данных Правил все средства измерения и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Поскольку из пояснений сторон в суде первой, апелляционной инстанций следует, что прибор учета находится в исправном состоянии и, как указывает представитель ОАО "Томская распределительная компания", только в перевернутом состоянии не работает, что не было подтверждено никакими доказательствами, то судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент проверки установленный у ответчика электросчетчик не мог обеспечивать точность измерений, а невозможность достоверно установить расход потребленной энергии явилась основанием для его определения расчетным путем.

Ссылка истца на акт проверки прибора учета в магазине ИП Игумновой от 06.09.2011, в котором указано замечание - счетчик не прикреплен к щитку, как на доказательство ранее выявленного безучетного потребления электроэнергии, судебной коллегией не принимается.

Крепеж электросчетчика на одном винте, а не на трех винтах и с отклонением от вертикального положения не более 3 градусов, как это предусмотрено паспортом счетчика электрической энергии однофазного индукционного типа СО-И 6106, не свидетельствует о дефекте счетчика или об отказе в работе расчетного счетчика электрической энергии.

Из показаний свидетеля Л. в суде первой инстанции следует, что в магазине " /__/", принадлежащем Игумновой Т.А., в 2009 году по заявке ответчика работником ОАО "Томская распределительная компания" был заменен электросчетчик.

В соответствии с п. 2 чт. 2 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусматривается, что ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Таким образом, в соответствии с п. 148 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" именно на исполнителе лежит обязанность документально оформить готовность использования средства измерения по назначению.

Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию измерительного прибора электроэнергии, установленного одним из проверяющих ( Л.), в магазине " /__/", который позволил бы определить установленную мощность электроснабжения, напряжение, показания счетчика, класс точности, позволяющие рассчитать объем неучтенной электроэнергии, нет.

Анализируя акт замены приборов учета от 23.09.2009, суд первой инстанции установил, что электросчетчик N025047 тип СО-И6106, находящийся в помещении магазина " /__/" в /__/, опломбирован и принят на баланс ответчиком Игумновой Т.А.

Вместе с тем имеющаяся в материалах дела светокопия акта замены приборов учета от 23.09.2009 не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям допустимости доказательства, а оригинал или заверенная надлежащим образом копия акта в материалах дела отсутствует.

Более того, из протокола судебного заседания от 29 августа 2013 следует, что данный акт в судебном заседании не оглашался и не исследовался (л.д. 171).

Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия посредством отложения рассмотрения жалобы предоставила стороне истца возможность представить оригинал либо надлежащим образом заверенную копию акта ввода в эксплуатацию проверяемого электросчетчика от 23.09.2009, однако и в суд апелляционной инстанции данный документ представлен не был.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (при перевернутом положении электросчетчика диск не вращается), указанный в акте N 7.6. от 15.01.2013, не подтвержден доказательствами, а процедура составления акта - не соответствует п.193 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное на недопустимых доказательствах и содержащее выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Принимая новое решение, судебная коллегия находит, что исковые требования Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к Игумновой Т. А. о взыскании долга за пользование электроэнергией не подлежащими удовлетворению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения их в суде апелляционной инстанции, то встречные исковые требования Игумновой Т. А. к Открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бакчарского районного суда Томской области от 29 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к Игумновой Т. А. о взыскании долга за пользование электроэнергией, отказать.

Встречные исковые требования Игумновой Т. А. удовлетворить.

Признать акт о безучетном потреблении электроэнергии N 7.6 от 15 января 2013 года недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" в пользу Игумновой Т. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Председательствующий

Судьи: