Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3430/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации Колпашевского городского поселения Пинчука А. П. на определение Колпашевского городского суда Томской области от 04 октября 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 18.11.2011 удовлетворены исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Непомнящих С.В. к администрации Колпашевского городского поселения; на последнюю возложена обязанность обеспечить Непомнящих С.В. вне очереди благоустроенным жилым помещением по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления. Данное решение суда вступило в законную силу 27.12.2011.

Непомнящих С.В. в лице представителя Ячменевой Г.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2012 в связи с окончанием исполнительного производства по делу исполнительный лист был возвращен взыскателю. Решением суда от 19.04.2013 распоряжение Главы Колпашевского городского поселения от 20.04.2012 N 89 о выделении жилья Непомнящих С.В. признано незаконным. До настоящего времени первоначально состоявшееся решение суда от 18.11.2011 не исполнено, администрация не ставит его в известность о предпринимаемых мерах по предоставлению ему другого благоустроенного жилья, в добровольном порядке ничего делать не намерена, поэтому у него возникла необходимость в повторном предъявлении к исполнению исполнительного листа по решению суда от 18.11.2011. Данный документ им был утрачен в связи с переездом.

На основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрен в отсутствие заявителя Непомнящих С.В., администрации Колпашевского городского поселения, не возражавшей против заявленных требований в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 192), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району Томской области.

Обжалуемым определением удовлетворено заявление Непомнящих С.В. о выдаче дубликата исполнительного документа на основании решения Колпашевского городского суда Томской области от 18.11.2011.

В частной жалобе администрация Колпашевского городского поселения в лице представителя Пинчук А.П. просит определение суда отменить, ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства, в связи с вынесением которого исполнительный лист вернули взыскателю, не отменено, что, по её мнению, является препятствием к выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По делу установлено, что с 23.01.2012 на исполнении отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области находился исполнительный лист, выданный на основании решения Колпашевского городского суда от 18.11.2011 по делу N 2-1135/2011, которым на администрацию Колпашевского городского поселения возложена обязанность предоставить Непомнящих С.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления.

29.10.2012 постановлением судебного пристава - исполнителя Б. в связи с возникновением судебного спора между взыскателем и должником исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист N 2-1135/2011 от 18.11.2011 возвращен взыскателю в порядке п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Списком внутренних почтовых отправлений, уведомлением о вручении подтверждается вручение заказного письма с вложенным исполнительным листом лично Непомнящих С.В. под роспись 06.11.2012 (л.д. 182).

Не опровергая факт получения исполнительного листа по почте от службы судебных приставов, представитель Непомнящих С.В. Ячменева Г.Н. ссылается на факт его утраты заявителем при переезде.

Установив, что выданный по решению суда от 18.11.2011 исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов не находится и отсутствует на руках у взыскателя, при этом срок предъявления его к исполнению не истек, суд обоснованно счел возможным выдать Непомнящих С.В. дубликат утраченного исполнительного листа.

Вопреки единственному доводу частной жалобы, наличие неотмененного постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства никак не препятствует получению взамен утраченного исполнительного листа его дубликата.

Согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, значимым обстоятельством при разрешении заявления применительно к ст. 430 ГПК РФ является факт утери исполнительного документа, который нашел объективное подтверждение в материалах дела, а не оконченное по нему исполнительное производство.

При таком положении заявление Непомнящих С.В. о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено правомерно.

Частная жалоба содержит единственный довод, который по приведенным выше мотивам не имеет правового значения для рассматриваемого процессуального вопроса и не способен повлиять на вынесенный по этому вопросу судебный акт.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Колпашевского городского суда Томской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Колпашевского городского поселения Пинчука А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: