Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-3402/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Зайцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делопо иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Тайгунову М. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению

поапелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа - Банк" на заочное решение Кедровского городского суда Томской области от 31 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с указанным иском к Тайгунову М.А.

Заочным решением Кедровского городского суда Томской области от 31 июля 2013 года на основании ст. 421, 432, 433, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично, взыскано с Тайгунова М.А. /__/ руб., в остальной части исковые требования ОАО "Альфа-Банк" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Строительное предприятие "Рекон" просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ОАО "Альфа-Банк" Вернигора Е.В., при этом к жалобе не приложена доверенность представителя, удостоверенная надлежащим образом.

Как установлено ч.2 ст.48 ГПК РФ, полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Согласно частям 1 и 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В силу ст.45 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем из представленной копии доверенности от 08.07.2013 N5/2619д на имя Вернигора Е.В. (л.д. 61) следует, что она заверена самим Вернигора Е.В., доказательства о наличии данных полномочий которого не представлены.

Поскольку сведения о полномочиях Вернигора Е.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "Альфа-Банк" в деле отсутствуют, вышеуказанная копия доверенности от 08.07.2013 N5/2619д к таким доказательствам не относится, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным применить аналогию права, то есть положения части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, указанные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012 года и оставить апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа - Банк" на заочное решение Кедровского городского суда Томской области от 31 июля 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: