Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3391/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Мурованной М.В., Марисова А.М.,

при секретаре Кошкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Базиева Д.С. на определение Ленинского районного суда г.Томска от 16 сентября 2013 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛА:

Базиев Д.С. обратился в суд с иском к администрации Города Томска (далее - администрация г.Томска), в котором просил обязать ответчика предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, на условиях выкупа.

Администрация г.Томска обратилась со встречным иском к Базиеву Д.С., в котором просила обязать последнего освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, путем демонтажа за свой счет деревянного навеса для размещения пилорамы, бункера для сбора опилок, открытого склада круглого леса, открытого склада готовой продукции, расположенных в границах указанного земельного участка, установив срок для добровольного исполнения решения суда - один месяц. Указать в решении суда, что в случае неисполнения Базиевым Д.С. решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация г.Томска вправе демонтировать деревянный навес для размещения пилорамы, бункер для сбора опилок, открытый склад круглого леса, открытый склад готовой продукции, расположенные в границах вышеуказанного земельного участка, за счет средств Базиева Д.С.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 14.11.2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г.Томска совершать действия, направленные на отмену постановления администрации г.Томска N1264-з от 29.07.2011, а также в виде запрета /__/ совершать действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 13.05.2013 производство по иску Базиева Д.С. к администрации г.Томска об обязании предоставить ему в собственность земельный участок на условиях выкупа прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 14.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.08.2013, в удовлетворении исковых требований администрации г. Томска к Базиеву Д.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано.

Администрация г. Томска обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением Ленинского районного суда г.Томска от 14.11.2012.

В обоснование требований указала, что, поскольку производство по делу по иску Базиева Д.С. к администрации г.Томска прекращено, факт невозможности или затруднительности исполнения решения суда, как таковой, отсутствует. В указанной связи обеспечительные меры должны быть отменены, т.к. основания их применения отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации г.Томска ЩегловД.В. заявление поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Базиева Д.С. Севергина Я.В. возражала против отмены обеспечительных мер в связи с подачей её доверителем кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Томска от 13.05.2013 о прекращении производства по делу по иску Базиева Д.С. к администрации г.Томска о предоставлении в собственность земельного участка.

Заявление рассмотрено в отсутствие Базиева Д.С.

Обжалуемым определением на основании ч. 1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Томска от 14.11.2012, отменены.

В частной жалобе Базиев Д.С. просит определение Ленинского районного суда г.Томска от 16.09.2013 отменить.

Указывает, что на определение Ленинского районного суда г.Томска от 13.05.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.07.2013 им была подана кассационная жалоба. В случае удовлетворения Президиумом Томского областного суда данной жалобы производство по делу по иску Базиева Д.С. к администрации г.Томска о предоставлении в собственность земельного участка будет возобновлено. Соответственно, отсутствие обеспечительных мер позволит ответчику принять меры, которые приведут к невозможности исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации г.Томска Щеглов Д.В. считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Томска от 13.05.2013 производство по делу по иску Базиева Д.С. к администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить ему в собственность земельный участок на условиях выкупа прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.07.2013 указанное определение оставлено без изменения, вступило в законную силу (ч.4 ст.1 и ч.1 ст.209 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер в связи с отсутствием в них необходимости.

Факт направления Базиевым Д.С. кассационной жалобы не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку возможность последующего обжалования вступивших в законную силу решений суда не создает правовых оснований для сохранения обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы. Довод частной жалобы об обратном на законе не основан.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 16 сентября 2013 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Базиева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: