Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3389/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Мурованной М.В., Марисова А.М.,

при секретаре Кошкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Пупышева А. В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Пупышева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТриО" о понуждении к совершению сделки,

заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛА:

Пупышев А.В. обратился в суд с иском к ООО "ТриО", в котором просил предоставить ему квартиру площадью не менее /__/ кв.м в новом кирпичном доме в Ленинском районе г.Томска.

Обжалуемым определением судьи на основании ч.2 ст.71, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПКРФ) исковое заявление Пупышева А.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.10.2013 исправить его недостатки.

В частной жалобе Пупышев А.В. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02.10.2013 отменить.

Указывает, что определение судьи незаконно и необоснованно, поскольку лишает заявителя права на обращение в суд за защитой своих прав.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения и предлагая заявителю устранить его недостатки в срок до 14.10.2013, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.131, 132 ГПК РФ.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах процессуального закона и подтверждены представленными материалами.

В силу п. 3, 4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как следует из искового заявления, Пупышев А.В. просит обязать П. предоставить ему квартиру, однако среди ответчиков П. не указан, при том что ответчиком истец указал ООО "ТриО", что не соответствует приведенным нормам права, в связи с чем по данному основанию исковое заявление оставлено без движения обоснованно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены. Оригиналы к иску не приложены.

Согласно абзацу 3 статьи 132 ГПК РФ к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов, истцом такой документ не приложен.

Представленная истцом копия выписки из акта освидетельствования ВТЭК, свидетельствующая об установлении истцу второй группы инвалидности, что в силу подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку данная копия также не заверена надлежащим образом.

Вместе с тем из мотивировочной части определения судьи подлежит исключению указание на недостаток, связанный с отсутствием в иске правовых оснований для понуждения ответчика предоставить квартиру, поскольку такая обязанность законом на истца не возложена (ст.131 ГПК РФ).

Учитывая, что исковое заявление имело иные недостатки, оно правомерно оставлено без движения с предоставлением срока для их исправления.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 02 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Пупышева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: