Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда Томской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-3471/2013

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Лаптева Д. Б. о признании незаконным бездействия администрации г. Томска, выразившегося в непринятии решения по заявлению N 1800-3 от 31.07.2013 об образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/ (усл.), площадью /__/ кв.м, для садоводства, обязании принять решение по заявлению N 1800-3 от 31.07.2013

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Томска Тарасенко Н. С. на решение Советского районного суда г.Томска от 16 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев Д.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г.Томска, выразившееся в непринятии решения по заявлению N 1800-3 от 31.07.2013 об образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/ (усл.), площадью /__/ кв.м, для садоводства, обязать администрацию г. Томска в течение двух недель принять решение по заявлению N 1800-3 от 31.07.2013 об образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/ (усл.), площадью /__/ кв.м для садоводства в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в администрацию г.Томска с заявлением об образовании и предоставлении ему в собственность указанного выше земельного участка. К заявлению были приложены все необходимые документы. До настоящего времени, в нарушение месячного срока, установленного ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, решение по заявлению администрацией г. Томска не принято.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя Лаптева Д.Б.

В судебном заседании представитель администрации г.Томска Тарасенко Н.С. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявление Лаптева Д.Б. было рассмотрено на комиссии. Согласно протоколу принято решение выставить земельный участок на торги, о чем заявителю было сообщено. Также ему было сообщено о том, что он может принять участие в торгах. Оспариваемым ответом решение ни об удовлетворении, ни об отказе в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка не принималось.

Решением Советского районного суда г. Томска от 16 сентября 2013 года на основании ч. 2 ст. 9, ст. 12, ч. 1 ст. 36, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 29, ч. 4 ст. 34, ст. 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. 25, п. 1.35 ст. 40, п. 1 ст. 38 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475) заявление Лаптева Д.Б. удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации г.Томска, выразившееся в непринятии решения по заявлению Лаптева Д.Б. от 31.07.2013 N 1800-3 об образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/ (усл.), площадью /__/ кв.м, для садоводства, на администрацию г. Томска возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Лаптева Д.Б. от 31.07.2013 N 1800-3 об образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/ (усл.), площадью /__/ кв.м, для садоводства в соответствии с положениями ч. 4. ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Томска Тарасенко Н.С. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает необоснованными выводы суда о том, что письмо администрации г.Томска от 14.08.2013 N 2268-з, направленное Лаптеву Д.Б. в ответ на его заявление N 1800-3 от 31.07.2013, носит информационный характер, и непринятие решения по указанному заявлению является бездействием администрации г. Томска. Указывает на то, что в письме администрации г. Томска содержатся сведения о принятии комиссией по вопросам предоставления участков решения выставить на торги испрашиваемый земельный участок на основании положений ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1.1 Регламента подготовки документов для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства, утвержденного постановлением Мэра Города Томска от 27.12.2007 N 861. Таким образом, полагает, что администрация г. Томска в установленном порядке рассмотрела заявление Лаптева Д.Б. и вынесла по нему решение.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" закреплено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г. Томска в установленный законом срок решение о предоставлении либо непредоставлении земельного участка заявителю не принято, в связи с чем имеет место незаконное бездействие администрации г. Томска.

Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктами 2 - 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что 31.07.2013 Лаптев Д.Б. обратилась в администрацию г.Томска с заявлением N 1800-з об образовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/ (условный), площадью /__/ кв.м для садоводства.

Из положений Регламента подготовки документов для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства (далее - Регламент), утвержденного постановлением Мэра г.Томска от 27.12.2007 N861 (в ред. от 11.11.2010, действующей на момент подготовки ответа заявителю), на который ссылается апеллянт, следует, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска при возможности удовлетворения заявления в течение месяца с момента поступления заявления заинтересованного лица подготавливает и обеспечивает согласование и принятие муниципального правового акта (постановления администрации Города Томска) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории (пункт 2.3). Пунктом 2.5 предусмотрено, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска вправе отказать в предоставлении земельного участка с указанием причин отказа и уведомить о принятом решении заинтересованное лицо.

Пункты Регламента, на которые ссылается апеллянт, регламентируют порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства. Согласно п.3.6 Регламента в случае принятия земельной комиссией решения, предусмотренного абзацами 2 (о проведении торгов) или 3 (об отказе в предоставлении земельного участка) пункта 3.3 настоящего Регламента, отдел канцелярии администрации Города Томска направляет заявление заинтересованного лица с приложенными документами, а также протокол заседания земельной комиссии в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска для подготовки в установленном порядке соответствующего решения. Согласно п.3.7 указанного Регламента Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в течение двух недель с момента предоставления кадастрового паспорта земельного участка подготавливает и обеспечивает согласование и принятие в установленном порядке проекта постановления администрации Города Томска о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка или проекта постановления администрации Города Томска о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно направленному в адрес заявителя письму от 14.08.2013 N2268-з Лаптеву Д.Б. сообщается, что на основании решения комиссии по вопросам предоставления земельных участков (протокол N107 от 18.09.2012) земельный участок по адресу: /__/ (усл.) для размещения садовых и дачных домов выставлен на торги в соответствии с регламентом подготовки документов для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства. Предлагается дополнительную информацию получить в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска.

При этом из содержания указанного письма не следует, что вопрос о предоставлении либо непредоставлении земельного участка разрешен. Указывая на решение комиссии о выставлении участка на торги, администрация г.Томска ссылается на протокол заседания комиссии от 18.09.2012.

Таким образом, содержание ответа председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков К. N2268-з от 14.08.2013 не дает оснований полагать, что администрацией г. Томска в установленном законом порядке принято решение по заявлению об образовании и предоставлении земельного участка для садоводства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал бездействие администрации г. Томска незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, по существу они сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований, которые судебная коллегия признает правильными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Томска Тарасенко Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: