Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3449/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной ЛА,

судей Радикевич МА, Небера ЮА,

при секретаре Биляк ЕО

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Гузикова П. Н. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 8 октября 2013 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гузиков ПН обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний из его пенсии до 10 %, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ему было отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний с 50 % до 10 %.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 08.10.2013 на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в принятии заявления Гузикова ПН отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Гузиков ПН просит вышеуказанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении удержаний с его пенсии до 10 %. В обоснование жалобы указывает, что обратился с данным вопросом к судебному приставу-исполнителю, однако получил отказ в удовлетворении ходатайства с разъяснением о праве обратиться в суд. Предусмотренное законодательством право на обращение с заявлением непосредственно к судебному приставу-исполнителю не препятствует ему обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лица, ее подавшего.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа N 1-21/2013 от 21.03.2013, выданного Северским городским судом Томской области судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гузикова ПН в пользу К. компенсации морального вреда. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на 50 % пенсии должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области от 25.09.2013 Гузикову ПН отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний с 50 % до 10 %.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Гузикову ПН в принятии заявления, судья исходил из того, что поданное им заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем не указал, в каком порядке должно быть рассмотрено поданное заявление.

Из поданного Гузиковым ПН заявления усматривается, что его обращение в суд вызвано разъяснением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в постановлении об отказе в удовлетворении заявленного взыскателем ходатайства о том, что с заявлением о снижении процента удержания с пенсии он вправе обратиться в суд в соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должнику, в том числе, предоставлено право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, заявление Гузикова ПН является заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Данные заявления рассматриваются по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Северского городского суда Томской области от 8 октября 2013 года отменить, заявление Гузикова П. Н. вернуть в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи: