Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3442/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске представление Томского районного прокурора Томской области Крылова Б. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02 октября 2013 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Томского района Томской области к Цибульскому Н. Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Томского района Томской области обратился в суд с иском Цибульскому Н.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение К., в размере /__/ руб.

Обжалуемым определением на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление прокурора Томского района Томской области оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 16.10.2013 для исправления указанных в определении недостатков.

В частной жалобе прокурор Томского района Томской области Крылов Б.А. просит определение судьи отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда. Полагает, что выводы судьи о необходимости подтверждения полномочий директора Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ТТФОМС) на заверение выписки из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области (далее - выписка), а также представлении доказательств относительно факта нахождения на лечении с указанием периода и произведении оплаты из лечебного учреждения не соответствует нормам действующего законодательства; в подтверждение заявленных требований представлены необходимые доказательства. Указание при подаче искового заявления на форму судебного разбирательства не предусмотрено положениями ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ представление рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что прокурором не представлены доказательства, подтверждающие нахождение К. в лечебном учреждении с указанием соответствующего период, факт оплаты денежных средств лечебному учреждению, расчет суммы, затраченной на лечение К., полномочия директора ТТФОМС на заверение выписки, исходящей от иной организации; не указан документ, на основании которого представлена выписка, и не обоснована возможность ее использования в открытом судебном заседании.

Во исполнение определения от 02.10.2013 прокурором представлен расчет взыскиваемой денежной суммы.

Иные мотивы, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении постановлен вопрос о взыскании с Цибульского Н.Н. денежных средств, затраченных на лечение К., в размере /__/ руб., в подтверждение чего представлены необходимые и достаточные документы. Уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела, не относится к стадии принятия заявления к производству суда.

Ссылка в обжалуемом определении на необходимость обоснования возможности использования выписки, имеющей гриф "конфиденциально", в открытом судебном заседании, является необоснованной, поскольку данное требование ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Не может быть признан убедительным и заслуживающим внимание вывод судьи о необходимости подтверждения полномочий директора ТТФОМС по заверению выписки и указания на документ, на основании которого она произведена.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

В связи с изложенным определение судьи подлежит отмене по основанию п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02 октября 2013 года отменить, исковое заявление прокурора Томского района Томской области к Цибульскому Н. Н. о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи: