Постановление Томского областного суда Томской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 4а-313/2013

И.о. заместителя председателя Томского областного суда Ахвердиева И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Трумпайтис В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 26 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 августа 2013 года, вынесенные в отношении Трумпайтис В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 26.06.2013, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15.08.2013, Трумпайтис В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Трумпайтис В.Л. просит проверить законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов. Считает, что в ходе рассмотрения дела не было получено бесспорных доказательств того, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывает, что действия сотрудника ГИБДД по возбуждению дела об административном правонарушении являются незаконными. Должностным лицом нарушены требования ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения производится в присутствии понятых. Полагает, что дело об административном правонарушении не рассмотрено всесторонне и объективно.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Трумпайтис В.Л., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N207-ФЗ) водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.04.2013 в 02 часа 40 минут на /__/ водитель Трумпайтис В.Л., управляя транспортным средством - автомобилем марки " /__/" (государственный регистрационный знак /__/), была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД. Водитель Трумпайтис В.Л. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Трумпайтис В.Л. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи (л.д. 7), что следует из протокола о направлении Трумпайтис В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

Направление Трумпайтис В.Л. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем Трумпайтис В.Л. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Факт совершения Трумпайтис В.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), письменными объяснениями понятого К. (л.д. 13), письменными объяснениями и показаниями понятого В., допрошенного мировым судьей в судебном заседании (л.д. 12, 26), рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 14), показаниями инспекторов ДПС С. и С. в судебном заседании (л.д. 26-27, 37-38), согласно которым 25.04.2013 водитель Трумпайтис В.Л., управляя автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД. У Трумпайтис В.Л. имелись признаки опьянения, в присутствии понятых она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Трумпайтис В.Л. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в составленных в ее отношении процессуальных документах.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья и судья районного суда правомерно положили их в основу принятых по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что действия сотрудника ГИБДД по возбуждению дела об административном правонарушении являются незаконными, несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом в действиях Трумпайтис В.Л. обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению производства по настоящему делу.

Довод Трумпайтис В.Л. о том, что должностным лицом нарушены требования ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения производится в присутствии понятых, является необоснованным. Из представленных материалов, в частности, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что при его составлении присутствовали понятые, указаны их персональные данные и место жительства, имеются их подписи. Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела инспекторов ГИБДД С., С. следует, что Трумпайтис В.Л. в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается также протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что при направлении Трумпайтис В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые В. и К., которые удостоверили своими подписями факт отказа Трумпайтис В.Л. от его прохождения.

Согласно показаниям понятого В., данным в судебном заседании, при производстве процессуальных действий ему были разъяснены соответствующие права, в его присутствии Трумпайтис В.Л. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, сказала, что не будет проходить экспертизу, кроме того, ей предлагалось расписаться в протоколе.

При этом то обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ Трумайтис В.Л. от прохождения такового, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, поскольку сам факт отказа Трумайтис В.Л. подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует об отказе от его прохождения. Во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г. Томска все доводы жалобы защитника Трумпайтис В.Л. - Цынтина А.В. проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении не рассмотрено всесторонне и объективно, не может быть принят во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Трумпайтис В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Трумпайтис В.Л., направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении Трумпайтис В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Трумпайтис В.Л. с учетом положений ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 26 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 15 августа 2013 года, вынесенные в отношении Трумпайтис В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Трумпайтис В. Л. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Томского областного суда И.Ю. Ахвердиева