Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3549/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Радикевич М.А., Небера Ю.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Малютиной Т. Б. к Гиляке А. В. о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность, прекращении права собственности ответчика, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Малютиной Т. Б. на решение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения истца Малютиной Т.Б., поддержавшей жалобу, представителей ответчика Гиляки А.В. Тайлашева Ю.В. (доверенность от 13.08.2013), Семенова С.М. (доверенность от 06.09.2013), возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малютина Т.Б. обратилась в суд с иском к Гиляке А.В., просила: расторнуть договор купли-продажи от 23.11.2012; обязать ответчика возвратить в её собственность квартиру, общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/; вынести решение о государственной регистрации прекращения права собственности на спорную квартиру Гиляки А.В. и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за нею, Малютиной Т.Б.; взыскать с Гиляки А.В. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.11.2012 между нею и ответчиком был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым она передала в собственность Гиляки А.В. квартиру, общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/. В тот же день был составлен и подписан акт приема-передачи указанной квартиры. Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в установленном порядке в /__/. Таким образом, её обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 23.11.2012, ею исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства, предусмотренные п.2.2 договора, не исполнил, денежные средства в размере /__/ руб. в день подписания договора и до настоящего времени не передал. Она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. Требование осталось без ответа. Соглашение о расторжении договора он не подписал. Денежная сумма в размере /__/ руб., которую она рассчитывала получить от ответчика, является для нее существенной.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Малютиной Т.Б. и ответчика Гиляки А.В.

Представитель истца Штейнбок О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представители ответчика Тайлашев Ю.В. и Семенов С.М. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, пояснили, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Обязательства по договору Гилякой А.В. исполнены, что подтверждается распиской от 21.11.2012 о передаче от Гиляки А.В. Малютиной Т.Б. денежных средств за проданную квартиру. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей значительного ущерба.

Обжалуемым решением на основании ст. 450, 453, 486, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении исковых требований Малютиной Т.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Малютина Т.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает вывод суда о том, что отсутствие оплаты со стороны покупателя не является существенным нарушением условий договора, основанным на неверном толковании норм материального права и противоречащим закону. Отмечает, что отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 23.11.2012 за полученную ответчиком в собственность квартиру является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что после передачи имущества истец не вправе требовать возврата переданного имущества.

Указывает, что суд не дал оценки письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно, объяснениям ответчика Гиляки А.В., в которых он признавал, что никаких денежных средств по договору купли-продажи от 23.11.2012 он Малютиной Т.Б. не передавал и не общался с ней.

Не соглашается с отказом суда в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей. Отмечает, что представленные письменные доказательства и пояснения сторон по делу содержат в себе очевидные противоречия, устранение которых возможно исключительно путем допроса свидетелей, которые являлись очевидцами подписания договора, передачи между сторонами документов.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Гиляки А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1, 2 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обосновывая свои требования, истец указала, что в нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества денежные средства она не получила.

Вместе с тем из дела видно и установлено судом первой инстанции, что 23.11.2012 между Малютиной Т.Б. (продавец) и Гилякой А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/.

Согласно п. 2 договора цена квартиры определена сторонами и составляет /__/ рублей, которые оплачены покупателем в день подписания договора и подачи его на государственную регистрацию.

В подтверждение получения за проданную квартиру /__/ рублей Малютина Т.Б. 21.11.2012 выдала Гиляке А.В. расписку.

23.11.2012 сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/.

Данным актом стороны подтвердили выполнение обязательств продавца по передаче жилого помещения и технической документации на него, а также обязательств покупателя по принятию жилого помещения и технической документации на него.

Из п. 2 передаточного акта от 23.11.2012 следует, что расчет между сторонами за жилое помещение, передаваемую по настоящему акту, производится в размере и порядке, предусмотренном договором купли-продажи от 23.11.2012.

Договор купли-продажи от 23.11.2012 и переход права собственности по нему зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, 04.12.2012 Гилякой А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права.

Расписка о получении Малютиной Т.Б. от Гиляки А.В. денежных средств в размере полной стоимости проданной по договору купли-продажи от 23.11.2012 квартиры /__/ по адресу: /__/ истцом не оспорена. Следовательно, оснований для вывода о том, что продавцом обязательства по договору купли-продажи квартиры не исполнены, соответственно, для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

В связи с изложенным оснований для отмены решения об отказе Малютиной Т.Б. в удовлетворении исковых требований также не усматривается.

При этих обстоятельствах доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 23.11.2012 за полученную ответчиком в собственность квартиру не является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, а также о том, что после передачи имущества истец не вправе требовать возврата переданного имущества, основаниями к отмене решения являться не могут.

В силу статей 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

С учетом изложенного доводы о несогласии с отказом в допросе свидетелей и с оценкой пояснений Гиляка А.В. судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Малютиной Т. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: