Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-3544/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

судей: Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре: Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частной жалобе Чигеревой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего З., представителя Чигеревой Е. В. - Копаневой В. А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 16 октября 2013 года о возвращении искового заявления Чигиревой Е. В. к Заздравных М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигирева Е.В. в лице представителя Копаневой В.А. обратилась в суд с иском к Заздравных М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 08 октября 2013 года на основании ч. 2 ст. 71, п. 4, 5 ч. 2, ч. 4 ст. 131, ст. 132, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 Указа ПВС СССР от 04.08.1983 N 979-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", исковое заявление Чигиревой Е.В. оставлено без движения до 15.10.2013 (включительно) с предложением устранить недостатки: привести требования в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ; уточнить правовое основание иска; определить процессуальное положение З.; приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; приложить оригиналы либо надлежащим образом заверенные документы, приложенные к иску.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено Чигиревой Е.В. в связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок требований, указанных в определении судьи от 08.10.2013.

В частной жалобе Чигерева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего З., просит определение отменить, иск принять к производству суда. Указала, что в представленном в суд уточненном исковом заявлении имеется ссылка на то, в чем заключается нарушение прав истца, а именно в несении бремени расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика. Полагает, что признание утратившим право пользование выступает в качестве самостоятельного способа защиты права. В исковом заявлении было указано на то, что оригиналы документов, приложенных к иску, будут предъявлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. З. был указан в уточненном исковом заявлении в качестве истца, т.е. его процессуальное положение было определено.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Чигиревой Е.В. без движения, судья указал в определении от 08.10.2013 на необходимость устранения недостатков поданного заявления, а именно: привести требования в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ; уточнить правовое основание иска; определить процессуальное положение З.; приложить к иску документы, подтверждающие факт несения бремени содержания спорного имущества и оплаты коммунальных платежей, о чем имеется ссылка в исковом заявлении; приложить оригиналы либо надлежащим образом заверенные документы, приложенные к иску.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что указанные недостатки истицей в полном объеме в установленный срок устранены не были.

Доводы Чигиревой Е.В., ее представителя относительно устранения указанных судьей недостатков путем подачи новой редакции иска не могут быть приняты во внимание, т.к. в подтверждение указанных доводов к частной жалобе такое заявление не приложено и отсутствует в материалах дела.

Поскольку указанные в определении суда от 08.10.2013 недостатки поданного Чигиревой Е.В. искового заявления устранены не в полном объеме, у судьи имелись основания для его возвращения, в связи с чем определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Томска от 16 октября 2013 года о возвращении искового заявления Чигиревой Е. В. к Заздравных М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу Чигеревой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего З., представителя Чигеревой Е. В. - Копаневой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: