Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Драничнкова Г. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы и назначений досрочно трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе истца Драничнкова Г. А. на решение Советского районного суда г.Томска от 16 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Драничникова Г.А., его представителя по устному ходатайству Лобановой В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драничников Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области (далее ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области) о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы: с 01.09.2000 по 31.12.2000 - 4 месяца; с 19.01.2001 по 11.11.2003 - 2 года 9 мес. 23 дня; с 12.11.2003 по 31.08.2007 - 3 года 9 мес. 19 дней; с 01.09.2007 по 31.10.2007 - 2 месяца; с 01.11.2007 по 03.11.2010 - 3 года 2 дня; назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 06.10.2010, но не ранее момента возникновения права; взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.09.2000 по 31.12.2000 (4 месяца) действовал Список и Правила, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, согласно которым засчитывалась в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию педагогам, работа в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" - преподаватель, педагог дополнительного образования и в пункте 15 "Наименования учреждений" - учреждения дополнительного образования детей: в т.ч. детская школа искусств. Он в данный период работал педагогом в Корниловской художественной школе на полную ставку, что подтверждается документами. В период с 01.09.2007 по 31.10.2007 (2 месяца) действовал Список и Правила, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, согласно которым засчитывалась в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию педагогам, работа в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" - директор (руководитель) и пункте 2 "Наименования учреждений" - учреждения дополнительного образования детей: в т.ч. детская школа искусств. Он в данный период работал директором (руководителем) Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Корниловская детская школа искусств". Период с 19.01.2001 по 11.11.2003 - 2 года 9 мес. 23 дня не зачтен ответчиком, т.к. учреждение Корниловская детская школа искусств не являлось учреждением дополнительного образования детей. Директором данной школы он работает с 02.09.1992. Из документов следует, что название школы менялось: в 1992 году она называлась художественной школой с. Корнилово или Корниловской художественной школой, затем Корниловская художественная школа переименована в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Корниловская детская школа искусств" Томского района. Позднее, Управление образования муниципального образования "Томский район" реорганизовано в Управление образование Администрации Томского района. Менялось наименование школы, профиль не менялся, школа оставалась учреждением - дополнительного образования детей. Данный факт подтверждается документами. Также не зачтены периоды работы в льготный стаж с 12.11.2003 по 31.08.2007 - 3 года 9 мес. 19 дней; с 01.11.2007 по 03.11.2010 - 3 года 2 дня т.к. согласно Списку и Правилам от 29.10.2002 N781 на 01.01.2001 у него не имеется стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и нет в наличии факта работы (независимо от её продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и пункте 2 "Наименования учреждений" Списка. На момент начала его работы в Корниловской художественной школе (02.09.1992) действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397. Данный Перечень не мог и не предусматривал соблюдения условия: на 1 января 2001 года у лица должен быть стаж работы в должности в учреждениях в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Он, начиная работать с 02.09.1992 на должностях, предусмотренных Списками, не мог предвидеть, что в дальнейшем законодательство поменяется, и он будет лишен права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет. Не оспаривается УПФ РФ также льготный характер его работы, подлежащий зачету в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 12.11.2003 по 31.08.2007 - 3 года 9 мес. 19 дней и с 01.11.2007 по 03.11.2010 - 3 года 2 дня. Таким образом, все указанные периоды его работы носили льготный характер.

В судебном заседании истец Драничников Г.А., его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пермитин А.В. в судебном заседании просил отказать удовлетворении исковых требований, поддержал отзыв на исковое заявление.

Решением Советского районного суда г.Томска от 16 сентября 2013 года исковые требования Драничникова Г.А. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области включить Драничникову Г.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 01.09.2000 по 31.12.2000 (4 месяца).

В апелляционной жалобе Драничников Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым назначить пенсию с момента возникновения на нее права с 03.11.2010.

В обоснование указывает, что на момент работы в Корниловской художественной школе действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от 17.12.1959 N1397, в соответствии с п.1 которого пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню учреждений, организаций и должностей согласно приложению назначались учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Данный перечень не мог и не предусматривал соблюдения условия на 01.01.2001 о том, что у лица должен быть стаж работы в должности в учреждениях в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Апеллянт указывает, что за время работы 4 раза изменялись Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию педагогам. Считает, что все периоды работы льготные, так как должности в учреждениях в периоды работы предусмотрены списками. Полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд представителя ответчика Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь преподавателем, на 1 января 2001 года не выработал стаж продолжительностью 16 лет 8 месяцев, в связи с чем не имеет право на включение в специальный стаж периодов работы после 1 января 2001 года в качестве преподавателя.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на правильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Томском районе Томской области N 474 от 12 ноября 2010 года, Драничникову Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (в специальный стаж включены периоды работы истца с 21.09.1985 по 01.04.1988, с 02.04.1988 по 01.09.1992, с 02.09.21992 по 30.12.1999, с 01.01.2000 по 31.08.2000, с 01.01.2001 по 18.01.2001).

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы Драничникова Г.А. с 19.01.2001 по 11.11.2003, так как учреждение - Корниловская детская школа искусств - не является учреждением дополнительного образования, с 12.11.2003 по 31.08.2007, с 01.11.2007 по 03.11.2010, так как стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, составил менее 16 лет 8 месяцев, и в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 отсутствовала работа в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и пункте 2 "Наименования учреждений" Списка, периоды работы с 01.09.2000 по 31.12.2000 в Воронинской школе и период работы с 01.09.2007 по 31.10.2007 в Корниловской школе искусств не засчитаны, так как истец выполнял преподавательскую работы не в полном объеме.

Согласно подпункту 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 12 названных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Таким образом, работа истца в качестве преподавателя после 1 января 2001 года могла быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в том случае, если на 1 января 2001 года истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем на 1 января 2001 года специальный стаж работы Драничникова Г.А. составил 14 лет 11 месяцев 8 дней, в связи с чем оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца после 1 января 2001 года не имеется.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж работы период с 01.09.2000 по 31.12.2000 суд первой инстанции правильно сослался на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и указал, что в период времени 01.09.2000 по 31.12.2000 Драничников Г. А. осуществлял педагогическую деятельность, работая преподавателем на постоянной основе на полную ставку.

Ссылка апеллянта на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года N 310-О в качестве довода для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О, работники негосударственных образовательных учреждений для детей, не относящихся к муниципальным или государственным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Однако в назначении пенсии истцу отказано не в связи с несоответствием организационного устройства образовательного учреждения, в котором осуществлял трудовую деятельность Драничников Г.А., а ввиду отсутствия необходимого условия для включения периодов работы истца после 1 января 2001 года в специальный стаж, в связи с чем правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть применена для разрешения данного спора.

Ссылка апеллянта на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Требование, заявленное истцом, является требованием неимущественного характера. Применение пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенного иска относится к требованиям имущественного характера.

Исходя из неимущественного характера иска о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы и назначении досрочно трудовой пенсии, к данным правоотношениям не могут применяться положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Томска от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Драничнкова Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: