Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3542/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,

при секретаре Мочаловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кима Р. А. к товариществу собственников жилья "Сибирская, 83б" о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным

по апелляционной жалобе Кима Р. А. на решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ТСЖ "Сибирская, 83б" Скиданова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким Р.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Сибирская, 83б" (далее - ТСЖ "Сибирская, 83б"), в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Сибирская, 83б", содержащееся в пункте 5 протокола N 2 от 25.06.2012 общего собрания членов ТСЖ, об утверждении тарифа на содержание дома и текущий ремонт в размере /__/ рублей с 1 кв.м, об утверждении дополнительного тарифа на июнь, июль к основному тарифу на ремонт теплового узла в размере /__/ рублей с 1 кв.м, об утверждении дополнительного тарифа к основному тарифу на август на ремонт ливневой канализации в размере /__/ рублей с 1 кв.м.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира /__/ по адресу: /__/. Членом ТСЖ он не является. Ответчик предъявил требование о взыскании с него задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, в обоснование которого представил протокол N 2 общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования. С решениями, принятыми по вопросам пункта 5 данного протокола, он не согласен, поскольку общее собрание путем совместного присутствия собственников помещений жилого дома не проводилось. Способ управления жилым домом в виде управления ТСЖ "Сибирская, 83б" на общем собрании не выбирался. В этой связи решения, содержащиеся в протоколе N 2 от 25.06.2012, приняты незаконно. Истец не был уведомлен о проведении общего собрания 25.06.2012 и о результатах данного собрания. Полагает, что оспариваемым в части решением нарушены его права, так как на него возложена обязанность по внесению дополнительных платежей, взыскания которых требует ответчик.

Дело рассмотрено в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Епифанцева Т.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что Ким Р.А. квитанции на оплату услуг получает.

Представители ответчика Гунин В.В. и Скиданов А.О. иск не признали по изложенным в письменном отзыве основаниям, согласно которым оспариваемое общее собрание в форме заочного голосования проведено с соблюдением кворума. О принятых данным собранием решениях истцу было известно, поскольку ему направлялись извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, а сам протокол размещен на официальном сайте, также истцу направлялась претензия о погашении задолженности. Ким Р.А. никаких мер по ознакомлению с документацией о деятельности ТСЖ и содержании общего имущества не принимал. Полагали, что истец мог и должен был знать о наличии протокола общего собрания N 2 от 25.06.2012, а потому пропустил установленный ст. 46 ЖК РФ срок на обращение в суд.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30, 46, 143.1, 144, 146, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) иск Кима Р.А. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ким Р.А. просит решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт не согласен с выводом суда о пропуске истцом шестимесячного срока для подачи в суд заявления об обжаловании решения общего собрания. Ссылается на то, что ни о проведении собрания 25.06.2012, ни о его результатах его никто не уведомлял. Копию оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ он получил в мировом суде 23.07.2013. Указывает, что оспариваемое решение принято общим собранием членов ТСЖ, а не общим собранием собственников, а потому срок исковой давности для его оспаривания составляет три года.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о ремонте общего имущества общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого относится данный вопрос.

Апеллянт указывает, что суд нарушил процессуальные права истца, не предоставив по его ходатайству перерыв сроком до 5 дней для подготовки представителем истца письменных пояснений по отзыву ответчика и представления доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Сибирская, 83б" Скиданов А.О. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Кима Р.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ким Р.А. является собственником квартиры /__/.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ б, состоявшимся в форме заочного голосования с 17.03.2012 по 31.03.2012, выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ, принято решение о создании ТСЖ "Сибирская, 83б".

Данное решение в установленном порядке истцом не оспорено.

Истец членом ТСЖ "Сибирская, 83б" не является.

Исходя из положений ст. 137, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Общим собранием членов ТСЖ "Сибирская, 83б", проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом N 2 от 25.06.2012, приняты решения по ряду вопросов, в числе которых утверждение тарифа на содержание дома и текущий ремонт в размере /__/ рублей с 1 кв.м, утверждение дополнительного тарифа на июнь, июль к основному тарифу на ремонт теплового узла в размере /__/ рублей с 1 кв.м, утверждение дополнительного тарифа к основному тарифу на август на ремонт ливневой канализации в размере /__/ рублей с 1 кв.м.

В силу чч. 1,3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться, в том числе с протоколами общих собраний членов товарищества, документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Отказывая Киму Р.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного для обжалования решений общего собрания членов ТСЖ.

Данный вывод судебная коллегия считает верным, поскольку он соответствует как установленным по делу обстоятельствам, так и требованиям закона, правильно примененного к возникшим правоотношениям.

Действительно, ст. 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Довод апеллянта о том, что при оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 истцом была получена претензия ТСЖ "Сибирская, 83б, с требованием о погашении образовавшейся у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство представителем истца при рассмотрении дела не оспаривалось, как не оспаривался факт получения истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, содержащих сведения о размере платежей за содержание и текущий ремонт жилья.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ким Р. А. должен был узнать о состоявшемся решении общего собрания членов ТСЖ, получив квитанции с измененным размером платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд истцом пропущен.

Довод апеллянта о том, что истец впервые ознакомился с оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ в июле 2013 года, при рассмотрении иска ТСЖ "Сибирская, 83б" о взыскании с него задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу получить данное решение в более ранний срок, непосредственно после получения квитанций об оплате за содержание и ремонт жилья, содержащих расчет по утвержденным оспариваемым решением тарифам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие решений о ремонте общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников дома, судебной коллегией не оцениваются, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание судом неуважительными причин пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства разрешено судом в полном соответствии с требованиями ст. 169 ГПК РФ, оснований считать нарушенными процессуальные права истца судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кима Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: