Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-3509/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

судей: Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре: Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по частной жалобе Ивановой Е.Л. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 14 октября 2013 года о возвращении искового заявления Ивановой Е.Л. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора N /__/ от 28.09.2013 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы задолженности в размере /__/ рублей, зачете суммы задолженности в размере /__/ рублей в счет погашения задолженности истца перед ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в сумме /__/ рублей, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Обжалуемым определением на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление возвращено Ивановой Е.Л. в связи неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Томска с указанием на то, что дело подсудно мировому судье.

В частной жалобе Иванова Е.Л. просит определение отменить, т.к. данным определением ей рекомендовано обратиться с иском к мировому судье, тогда как определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 28.09.2013 исковое заявление ей возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как видно из дела, истицей заявлены требования о признании кредитного договора /__/ от 28.09.2013 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы задолженности в размере /__/ рублей, зачете суммы задолженности в размере /__/ рублей в счет погашения задолженности истца перед ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в сумме /__/ рублей, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Возвращая исковое заявление Ивановой Е.Л., суд первой инстанции указал на то, что при цене иска в размере /__/ рублей спор подсуден мировому судье.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.

Факт того, что Ивановой Е.Л. среди прочих требований заявлено требование неимущественного характера о зачете суммы задолженности не может служить основанием для отмены определения суда, т.к. данное требование также носит имущественный характер и направлено на погашение денежного долга перед банком.

Данное требование истицы производно от основного - о взыскании суммы задолженности, поэтому их подсудность определяется подсудностью основного требования, и они должны рассматриваться мировым судьей.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Томска от 14 октября 2013 года о возвращении искового заявления Ивановой Е.Л. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: