Решение Томского областного суда Томской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 77-145/2013

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по протесту Томского транспортного прокурора на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления Томского транспортного прокурора Деткова В.П. от 28.08.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - ООО "ССК"), устанавливающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.10.2013 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ССК" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Томский областной суд, Томский транспортный прокурор просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, поскольку полагает, что факт выполнения Б. ремонтных работ здания локомотивов на /__/ свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений с ООО "ССК", так как ООО "ССК" является организацией, которая осуществляет капитальный ремонт указанного здания, а потому должна нести ответственность за тех граждан, которые на данном объекте выполняют ремонтные работы.

В судебном заседании старший помощник Томского транспортного прокурора Кривошеин С.А. поддержал протест по доводам, в нем указанным.

Защитник ООО "ССК" Илюшин А.В. в судебном заседании возражал против доводов протеста, полагая, что оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.10.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из постановления Томского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2013, в ходе проверки по соблюдению требований миграционного законодательства на объектах транспорта Томской области было установлено, что ООО "ССК" для осуществления ремонтных работ здания локомотивов на /__/, расположенного в районе /__/, без разрешения на работу использовало труд гражданина Республики Узбекистана - Б., чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьипод привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из анализа указанных правовых норм следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует факт привлечения к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах организации или физического лица гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Таким образом, при квалификации действий организации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказыванию подлежит факт существования трудовых отношений между ООО "ССК" и гражданином Республики Узбекистана - Б.

Как правильно было установлено судьей районного суда, в августе 2013 года имел место факт привлечения гражданина Республики Узбекистана - Б. к выполнению ремонтных работ здания локомотивов на /__/, расположенного в районе /__/, в отсутствие у последнего разрешения на работу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что, вопреки мнению прокурора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "ССК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ни постановление по делу об административном правонарушении, ни объяснения К., Л., С., Б., либо иные имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают факт привлечения гражданина Республики Узбекистан Б. к осуществлению трудовой деятельности именно ООО "ССК".

В материалах дела отсутствуют доказательства и того, что неустановленное лицо, привлекая данного иностранного гражданина к трудовой деятельности, действовало в интересах или от имени ООО "ССК", либо ООО "ССК" было осведомлено об осуществлении такой деятельности и не предприняло все зависящие от него меры по ее пресечению.

Судья второй инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы, изложенные в протесте, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест Томского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников