Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-3566/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Радикевич М.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Конининой О.В. к Сивиринову М. М. о признании отсутствующим права собственности и включении в состав наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчика Сивиринова М. М. на решение Советского районного суда г. Томска от 16 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя ответчика Сивиринова М.М. Алакина Д.В. ( доверенность от 15.08.2013), поддержавшего жалобу, представителя истца Конининой О.В. Юдниковой И.А. ( доверенность от 05.02.2013), возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конинина О.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Сивиринову М.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок /__/ с кадастровым номером /__/ и включении данного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником К., однако в состав наследства нотариусом не включен земельный участок в /__/ , так как право на него не было зарегистрировано надлежащим образом за наследодателем. Участок приобретен К. у Сивиринова М.М. по удостоверенному нотариусом договору купли-продажи от 13.08.1998. С этого момента он владел данным участком и находящимися на нем строениями как своими собственными, нес бремя их содержания. Между тем после смерти К. ответчик Сивиринов М.М. воспользовался отсутствием у умершего регистрации права собственности на участок и на основании Федерального закона N 93-ФЗ от 30.06.2006, то есть в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на проданный им участок, чем нарушил права наследников.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Конининой О.В., ответчика Сивиринова М.М., представителя СНТ "Томское", а также третьих лиц Сивириновой Р.А., Конинина Д.О., представителя Росреестра по Томской области.

В судебном заседании представитель истца Конининой О.В. Юдникова И.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Сивиринова М.М. Алакин Д. В. в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменных отзывах возражениям, сводящимся к тому, что договор купли-продажи не прошел регистрацию в органах местного самоуправления, границы земельного участка не были определены в установленном порядке, право собственности ответчика не зарегистрировано, Сивиринов М.М. является собственником участка на основании постановления Главы Администрации Томского района от 31.10.2012 N 2516-з, исковые требования о праве на наследство предъявлены после истечения срока его принятия.

Обжалуемым решением суд на основании п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 1, 2 Закона РФ от 23.12.1992 N4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", ст. 432, 550, 408, п.2 ст.218, ст.1112 Гражданского кодекса РФ, п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ иск Конининой О.В. удовлетворил: признал отсутствующим право собственности Сивиринова М.М. на земельный участок /__/ с кадастровым номером /__/ в /__/; включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К., данный земельный участок; указал, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений в отношении земельного участка /__/ с кадастровым номером /__/ в /__/.

В апелляционной жалобе ответчик Сивиринов М.М. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что к наследодателю К. перешло право собственности на спорный земельный участок. Считает, что, поскольку представленный истцом договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 13.08.1998 не прошел регистрацию городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству согласно действующему на момент подписания указанного договора законодательству, у истца отсутствует право на указанный объект недвижимости.

Полагает, что Сивиринов М.М. являлся собственником спорного земельного участка и на основании постановления Главы администрации Томского района от 07.02.1994 N51-з и постановления Администрации Томского района от 31.10.2012 N2516-з законно произвел государственную регистрацию действующего права собственности.

Считает недопустимым доказательством предоставленную истцом распечатку, содержащую сведения о собственнике К., полученную в органах местного самоуправления, поскольку указанная распечатка не имеет подписи уполномоченного лица.

Полагает, что не представляется возможным установить, какой земельный участок являлся предметом договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 13.08.1998. Считает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ссылается на нарушение сроков обращения в суд, поскольку наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца и ответчика, третьих лиц Сивириновой Р.А., Конинина Д.О., представителя Росреестра по Томской области

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 23.12.1992 N4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", действующего на дату заключения между сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка, договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежала нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Пунктом 7 Порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.05.1993 N503, установлено, что право собственности на участок переходит от продавца к покупателю с момента регистрации районным (городским) комитетом по земельным ресурсам и землеустройству нотариально удостоверенной купчей.

Как следует из дела и не оспаривается сторонами, 13 августа 1998 года между Сивириновым М. М. и К. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером /__/ без размещения на нём объектов недвижимости в границах плана, прилагаемого к договору, площадью /__/ кв.м, расположенного на землях /__/, находящихся в ведении администрации г.Томска, предоставленного для садоводства. Данный договор удостоверен нотариусом, однако его регистрация в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству не проведена.

02 сентября 2013 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.08.2013, постановления Главы администрации Томского района от 07.02.1994 N51-з и постановления Администрации Томского района от 31.10.2012 N2516-з произведена государственная регистрация права собственности Сивиринова М.М. на спорный земельный участок.

Заявляя исковые требования о признании права собственности Сивиринова М.М. отсутствующим, истец ссылался на то, что К. владел объектом как своим собственным, нёс бремя содержания, однако по не зависящим от него причинам ( в связи со смертью 25.06.2012) был лишен возможности соблюсти все правила оформления прав на принадлежащую ему недвижимость. Неправомерная государственная регистрация права собственности ответчика является препятствием для реализации наследниками своих прав.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности К. зарегистрировано не было, исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К., земельного участка /__/ с кадастровым номером /__/ в /__/.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из дела видно, что К. умер 25.06.2012. В установленный законом срок для принятия наследства его наследники приняли наследство в виде квартиры, расположенной в /__/.

Принявшая наследство истец Конинина О.В. обратилась в суд с настоящим иском 19.07.2013.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, исковые требования о защите прав наследников в заявленном виде удовлетворены быть не могут.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Оспариваемое ответчиком решение вышеприведенным положениям не соответствует, следовательно, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 16 сентября 2013 года отменить. Принять новое решение, которым Конининой О.В. в удовлетворении исковых требований к Сивиринову М. М. о признании отсутствующим права собственности и включении в состав наследственного имущества отказать.

Председательствующий

Судьи: