Решение Томского областного суда Томской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 7-324/2013

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Атаманова Д. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 05 августа 2013 года Атаманов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

18 сентября 2013 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба Атаманова Д.А. на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2013 года Атаманову Д.А. отказано в восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Не согласившись с указанным определением, Атаманов Д.А. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что указанное выше постановление он не получал, поскольку с 22.07.2013 по настоящее время находится в служебной командировке в /__/. Кроме того, обращает внимание, что с 21.12.2012 он снят с регистрационного учета по адресу: /__/, а с 25.12.2012 зарегистрирован по адресу: /__/. С учетом указанных обстоятельств, считает, что он не мог получить оспариваемое постановление, направленное по адресу: /__/. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела почтового талона уведомления о вручении адресату оспариваемого постановления, что не исключает получения его иным лицом.

В судебное заседание Атаманов Д.А., его защитник Глазырин Е.А., должностное лицо не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Атаманову Д.А. в восстановлении срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что оспариваемое постановление, направленное по его адресу регистрации ( /__/), было получено адресатом 07.08.2013, жалоба на постановление инспектора от 05.08.2013 подана лишь 18.09.2013, то есть с пропуском установленного законодательством срока для обжалования, а доказательства, подтверждающие факт нахождения Атаманова Д.А. в служебной командировке, не исключают возможность получения постановления в указанную дату.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действительно, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление Атаманову Д.А. постановления от 05.08.2013 посредством заказной корреспонденции 05.08.2013 по адресу регистрации - /__/. Заказное отправление зарегистрировано, присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор /__/. Согласно данным /__/ указанное заказное отправление вручено адресату 07.08.2013.

Однако из копии паспорта на имя Атаманова Д.А. следует, что 21.12.2012 он снялся с регистрационного учета по адресу: /__/, а 25.12.2012 встал на учет по месту жительства по адресу: /__/.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой администрации /__/ от 01.11.2013.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного вопрос о получении Атамановым Д.А. копии обжалуемого постановления не изучен в полной мере, поскольку почтовый талон уведомления о вручении оспариваемого постановления в материалах дела отсутствует, в связи с чем вывод судьи районного суда о пропуске Атамановым Д.А. указанного срока является преждевременным и подлежит тщательному исследованию.

С учетом изложенных обстоятельств определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2013 года, которым Атаманову Д.А. было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы в Октябрьский районный суд г. Томска для нового рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Атаманова Д. А. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2013 года отменить.

Жалобу Атаманова Д. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование направить в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников