Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-3645/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Кребеля М.В., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по частной жалобе представителя Кичменевой Р.М. - Анциферовой Т.Г. на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 31 октября 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичменева Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации Колпашевского района Томской области о признании имущества в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв.м и жилого дома, общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ общей собственностью Бардакова Ф.К. и Кичменевой Р.М., признании за Кичменевой Р.М. права общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

Определением судьи от 31.10.2013 на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление Кичменевой Р.М. оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст.131, 132 ГПК РФ. В срок до 08.11.2013 предложено исправить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель Кичменевой Р.М. - Анциферова Т.Г. просит определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 31.10.2013 отменить, возбудить гражданское дело для рассмотрения иска по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче искового заявления в суд истцом была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, в заявлении подробно изложено о нарушении прав истца, а также о том, почему ответчиком является Администрация Колпашевского района. Полагает, что указать сведения о наследниках Бардакова Ф.К. и представить дополнительные доказательства истица вправе после принятия искового заявления к производству суда.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Кичменевой Р.М. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указано, какие права нарушены и какими действиями ответчика, отсутствует указание на круг наследников Бардакова Ф.К., имеющих право претендовать на спорное имущество, к материалам дела не приложены документы, подтверждающие право собственности Бардакова Ф.К. на дом, а также выполнение строительства дома в полном объеме.

Данные обстоятельства, по мнению судьи, являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Требования к содержанию искового заявления изложены в ст. 131 ГПК РФ, согласно части 2 которой в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4).

Как усматривается из искового заявления, Кичменева Р.М. указывает на нарушение ответчиком ее прав, выразившееся в предоставлении земельного участка и заключении договора для строительства жилого дома только с Бардаковым Ф.К., что привело к невозможности оформления права собственности на недвижимое имущество за истцом.

Таким образом, требования приведенной процессуальной нормы при подаче искового заявления Кичменевой Р.М. не нарушены, поскольку в исковом заявлении истцом указано, в чем заключается нарушение ее прав, сформулированы исковые требования.

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из содержания искового заявления и приложенных материалов следует, что истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, указал на доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства, которые приложил к исковому заявлению, следовательно, непредставление тех или иных доказательств, указание не всех заинтересованных лиц не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения, а потому являются необоснованными, так как разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. 148 ГПК РФ.

Вместе с тем выводы судьи об оставлении искового заявления без движения на том основании, что к иску не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, по мнению судебной коллегии, являются верными, поскольку подтверждаются актом от 28.10.2013 (л.д. 35), составленным работниками Колпашевского городского суда Томской области, в то время как в соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В этой связи довод жалобы о том, что при подаче искового заявления в суд истцом была приложена квитанция об оплате государственной пошлины, подлежит отклонению.

На основании изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 31.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя Кичменевой Р.М. - Анциферовой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: