Решение Томского областного суда Томской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 7-328/2013

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Вяткина А. Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 174902 от 29 апреля 2013 года Вяткин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Вяткин А.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Томска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 октября 2013 года жалоба Вяткина А.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Вяткин А.Н. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения. В обоснование требований жалобы указал, что судом оставлены без внимания доводы жалобы об управлении автомобилем в момент нарушения Н., явка которого была им в судебное заседание обеспечена. В судебном заседании возможность его участия отсутствовала в связи с нахождением в период с 07.10.2013 по 25.10.2013 в служебной командировке, о чем он проинформировал суд, а с 28.10.2013 по 04.11.2013 он находился в очередном отпуске с выездом.

В судебном заседании Вяткин А.Н. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При разрешении жалобы Вяткина А.Н. на постановление о наложении административного наказания судья указал, что Вяткин А.Н. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действительно, в материалах дела имеется заявление Вяткина А.Н. от 14 октября 2013 года с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие, однако, как следует из материалов дела, 15 октября 2013 года судьей Октябрьского районного суда г. Томска было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 29.04.2013, а рассмотрение жалобы было назначено на 31 октября 2013 года. Достоверных данных, подтверждающие извещение Вяткина А.Н. о дате рассмотрения поданной им жалобы, материалы дела не содержат. Кроме того, из заявления Вяткина А.Н. следует, что с 7 октября по 25 октября 2013 года он находится в служебной командировке, что подтверждено приказом от 27 сентября 2013 года, в связи с чем 22 октября 2013 года им не могла быть получена по месту жительства телеграмма о рассмотрении 31 октября 2013 года поданной им жалобы. Кроме того, как следует из материалов дела, Вяткин А.Н. с 28 октября 2013 года по 4 ноября 2013 года находился в отпуске с выездом, что объективно исключало возможность его явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного прихожу к выводу, что вывод судьи районного суда о надлежащем извещении Вяткина А.Н. о дне рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является неверным.

С учетом изложенных обстоятельств решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 октября 2013 года, которым жалоба Вяткина А.Н. оставлена без удовлетворения, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы в Октябрьский районный суд г. Томска для нового рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Вяткина А. Н. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 октября 2013 года отменить.

Жалобу Вяткина А. Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников