Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-3601/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Уваровой В.В.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя муниципального образования " городской округ Стрежевой" в лице МКУ Администрации городского округа города Стрежевой Клинковой О.Ю. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2013 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "городской округ Стрежевой" обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, установлении юридического факта правопреемства в материальном праве.

Судьёй при принятии заявления установлено несоответствие его требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обжалуемым определением на основании статей 71, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление муниципального образования "городской округ Стрежевой" оставлено без движения. Заявителю в срок до 18.10.2013 предложено устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель муниципального образования городской округ Стрежевой Клинкова О.Ю. просит определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08.10.2013 отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в определении от 08.10.2013 содержится ссылка на необходимость уточнить правопреемников должника, тогда как в заявлении муниципального образования "городской округ Стрежевой" указаны граждане Тищенко Т. И. и Долголёва Л.В., по заявлению которых нотариусом нотариального округа города Стрежевого Томской области открыто наследственное дело, также указаны их адреса. Кроме того полагает, что суд неверно руководствовался абз.2,3 ст. 132 ГПК РФ. Считает, что факт заинтересованности УФССП г. Стрежевого по Томской области не требует доказательств, так как судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Неверным считает требование суда о предоставлении копий документов по числу лиц, участвующих в деле, а также об уплате госпошлины, поскольку в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Обращает внимание, что в определении ошибочно указано на абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, так как истцом представлена доверенность, выданная на имя Дементьевой Г.А. и Садыковой И.В.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения представителя муниципального образования "городской округ Стрежевой".

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда от 08.10.2013 об оставлении заявления без движения подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, решением Стрежевского городского суда Томской области от 05.08.2003 удовлетворены исковые требования Администрации города Стрежевого к Г. о понуждении ее заключить договор купли-продажи жилья в порядке исполнения обязательства по сделке, регистрации сделки в учреждении юстиции в полном объеме.

04.10.2013 муниципальное образование "городской округ Стрежевой" обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, установлении юридического факта правопреемства в материальном праве, возбужденном во исполнение указанного решения, ссылаясь на то обстоятельство, что 04.04.2013 должник Г. умерла.

В связи с чем представитель муниципального образования "городской округ Стрежевой" просила заменить в исполнительном производстве должника Г. на ее правопреемников Тищенко Т.И. и Долгалёву Л.В., установить юридический факт правопреемства в материальном праве.

Определением от 08.10.2013 заявление Администрации городского округа Стрежевой оставлено без движения в связи с тем, что не указаны правопреемники должника Г., к заявлению не приложены копии заявления с прилагаемыми копиями документов по числу лиц, участвующих в деле, а прилагаемые документы не заверены надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом первой инстанции судебным актом в связи со следующим.

Положения приведенной выше ст. 136 ГПК РФ, устанавливающей основания оставления без движения исковых заявлений, не предусматривают возможности оставления без движения каких-либо заявлений сторон, поступивших после рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ссылка суда на отсутствие в представленных документах подлинников определения Томского областного суда от 02.08.2013, определения Стрежевского городского суда Томской области от 08.05.2013, определения Стрежевского городского суда Томской области от 21.08.2009, решения Стрежевского городского суда Томской области от 05.08.2005 в приложенных к заявлению о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником документах не может быть признана убедительной, поскольку эти документы находятся в материалах по существу рассмотренного дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение об оставлении без движения как не соответствующего требованиям процессуального права.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу муниципального образования "городской округ Стрежевой" в лице МКУ Администрации городского округа города Стрежевой удовлетворить, определение Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения требований муниципального образования "городской округ Стрежевой" в лице МКУ Администрации городского округа города Стрежевой о замене стороны в исполнительном производстве, установлении факта правопреемства в материальном праве по существу.

Председательствующий

Судьи: