Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-3598/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Кребеля М.В.,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Музыченко А. И. Бурмейстерс Г.Г. на определение Стрежевского городского суда Томской области от 02 октября 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 18.03.2013, вступившим в законную силу 14.06.2013, исковые требования Музыченко А.И. удовлетворены частично. В пользу Музыченко А.И. взыскана компенсация морального вреда: с ОАО "Томскнефть" ВНК в размере /__/ рублей, с ООО "УТТ - 2" в размере /__/ рублей. В доход бюджета муниципального образования "Городской округ Стрежевой" с каждого из ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей. С ОАО "Томскнефть" ВНК в пользу /__/ взысканы расходы по производству экспертизы в размере /__/ рублей.

Музыченко А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г. в размере /__/ рублей и /__/ рублей по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца Музыченко А.И.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Томскнефть" ВНК Иванова О.Б. возражала против удовлетворения заявления. Просила снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ОАО "Томскнефть" ВНК, на оплату услуг представителя истца до разумных пределов, не превышающих /__/ рублей, на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности - в размере, не превышающем /__/ рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "УТТ-2" Винник Ю.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая сумму в размере /__/ руб. за оплату услуг представителя завышенной. Просила снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "УТТ-2", до /__/ рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В заключении по делу старший помощник прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, определение их размера оставила на усмотрение суда.

Обжалуемым определением суд взыскал с ОАО "Томскнефть" ВНК, ООО "УТТ-2" в пользу Музыченко А.И. в счет возмещения судебных расходов /__/ рублей, из которых: за оплату услуг представителя /__/ рублей (по /__/ рублей с каждого), за составление нотариальной доверенности - /__/ рублей (по /__/ рублей с каждого).

В частной жалобе представитель истца адвокат Бурмейстерс Г.Г. просит определение Стрежевского городского суда Томской области от 02.10.2013 отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что определение вынесено судом с нарушением норм материального права. Считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ рублей подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В возражениях на частную жалобу ОАО "Томскнефть" ВНК просит определение от 02.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Музыченко А.И. понес расходы в размере /__/ рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.09.2012 N 12/403, квитанцией N 12-403 от 18.09.2012 на сумму /__/ рублей.

Полномочия представителя истца Бурмейстерс Г.Г. подтверждены доверенностью, за нотариальное оформление которой истцом оплачено нотариусу /__/ рублей.

Представитель Музыченко А.И. Бурмейстерс Г.Г. в рамках настоящего дела оказала истцу следующие услуги: консультации, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству (15.11.2012), в судебных заседаниях (07.12.2012, 18.03.2013), составление апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий возмещению истцу, и снижая его до /__/ рублей, суд правильно исходил из категории и степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, требования разумности.

Вывод суда первой инстанции в части определения суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, должным образом мотивирован.

Взысканная судом сумма не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов оплаты услуг представителя, обеспечивает баланс интересов сторон, оснований к ее изменению по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Стрежевского городского суда Томской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Музыченко А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: