Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3592/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Черемисина Е.В., Кребеля М.В.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца Березиной Г. С. Гуляева И. В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.10.2013 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березина Г.С. обратилась в суд с иском к Березиной Ю.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.10.2013 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 11.11.2013 включительно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: указать место жительства ответчика, номера телефонов истца, ответчика и иных участвующих в деле лиц, а также представить суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования.

В частной жалобе представитель истца Гуляев И.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что представленные истцом документы свидетельствуют о принятии им мер по установлению места пребывания ответчика, которые являются достаточными для рассмотрения дела по существу без участия ответчика. Указание номеров телефонов участвующих в деле лиц является правом истца, а не обязанностью. Отсутствие подлинников документов не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку они могут быть представлены после принятия дела к производству суда.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано место жительства ответчика.

Березина Г.С. указала в исковом заявлении последнее известное место жительства ответчика Березиной Ю.С., тем самым выполнив указанное требование процессуального закона.

В этой связи ссылка в обжалуемом определении на несоблюдение истцом требований пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной.

Также противоречит закону вывод судьи о том, что в заявлении необходимо указывать номера телефонов лиц, участвующих в деле, поскольку согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации номера телефонов истца, его представителя, ответчика могут быть указаны в исковом заявлении, т.е. данная норма не носит императивный характер.

Вместе с тем вывод судьи об оставлении искового заявления без движения по причине отсутствия подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, на которых истец основывает свои требования, является правильным.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

По смыслу указанных норм к исковому заявлению должны быть приложены подлинники документов либо их надлежащим образом заверенные копии. Надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом либо органом, выдавшим соответствующий документ. В случае, если истец не желает приобщения оригиналов документов к материалам дела, он вправе приложить к исковому заявлению копию документа и подлинник для сверки.

Приложенные Березиной Г.С. к исковому заявлению копии документов надлежащим образом не заверены, что является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23.10.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Березиной Г. С. Гуляева И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: