Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-3700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Литвиновой М. А. к Ефремовой Л. Н. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Ефремовой Л. Н. на решение Северского городского суда Томской области от 05 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова М.А. обратилась в суд с иском к Ефремовой Л.Н., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Ефремова Л.Н. в период времени с 11.04.2012 по 25.05.2012 направила с номера телефона /__/ на ее номер телефона /__/ смс - сообщения, содержащие выражения, отрицательно характеризующие ее личность, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив ее честь и достоинство. Ефремова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, вызванных унижением ее чести и достоинства, она была вынуждена обратиться к врачу.

В судебном заседании истец Литвинова М.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ефремовой Л.Н., представившей возражения на исковое заявление, из которых следует, что иск необоснован, Литвинова М.А. таким образом пытается оказать на нее давление в связи с ее обращением в августе 2011 года в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к ответственности по ст. 125 Уголовного кодекса РФ. Высказала сомнения в данных выписок из медицинской карты Литвиновой М.А., являющейся работником данного медицинского учреждения. Указала, что свидетели А. и Л. являются заинтересованным лицами. Полагала, что смс - сообщения, направленные истцу, не содержат клеветы, угроз и нецензурной брани. Указала, что сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку Литвинова М.А. не могла переживать из-за полученных от нее смс - сообщений.

Обжалуемым решением на основании ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковые требования Литвиновой М.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ефремовой Л.Н. в пользу Литвиновой М.А. в счет компенсации морального вреда /__/ рублей, в возврат государственной пошлины - 200 рублей.

В апелляционной жалобе Ефремова Л.Н. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства рассматриваемого дела. Обращает внимание на то, что иск Литвиновой М.А. является формой мести и давления на ответчицу за её обращение в отношении Литвиновой М.А. в правоохранительные органы в августе 2011 года по ст. 125 УК РФ.

Апеллянт считает, что суд не в полной мере учел индивидуальные особенности потерпевшего. Полагает, что Литвинова М.А. использует служебное положение для получения медицинских справок о состоянии своего здоровья.

Считает, что направленные смс-сообщения не могли нанести вреда психическому здоровью истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Литвинова М.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Литвиновой М.А. и ответчика Ефремовой Л.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ефремова Л.Н. в период с 11.04.2012 по 25.05.2012 направила с номера телефона /__/ на номер телефона /__/, принадлежащий Литвиновой М.А., семь смс - сообщений, содержащих выражения оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области от 18.07.2012 за оскорбление Литвиновой М.А, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, Ефремова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным совершение ответчиком виновных действий, выразившихся в унижении чести и достоинства Литвиновой М.А.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные истцом в ходе рассмотрения дела доказательства, а именно: копию амбулаторной карты истца, справку консультативно-диагностического центра /__/ от 07.08.2013 N 296, согласно которым Литвинова М.А. в апреле 2013 года обращалась к врачу-неврологу, ей был поставлен диагноз: /__/, показания свидетелей Л. и А., из которых следует, что вследствие направленных ответчиком смс-сообщений Литвинова М.А. пребывала в подавленном настроении, состоянии стресса, плохо себя чувствовала, суд обоснованно указал, что факт причинения нравственных страданий истцу в результате ее оскорбления ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы апеллянта о том, что направленные смс-сообщения не могли нанести вреда психическому здоровью истца, представленные Литвиновой М.А. медицинские справки подложные, судебной коллегией отклоняются, поскольку установленные судом обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции верно определен размер денежной компенсации морального вреда.

Доводы апеллянта о необоснованности выводов суда в части определения размера компенсации морального вреда по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского городского суда Томской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: