Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда Томской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-3727/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Уваровой В.В., Радикевич М.А.,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК Исламовой Г.М. на определение Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2013 года, которым заявление Открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК об отсрочке исполнения решения Стрежевского городского суда Томской области от 14 мая 2012 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 14 мая 2012 года иск Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) об обязании обеспечить надлежащую утилизацию попутного нефтяного газа удовлетворен. ОАО "Томскнефть" ВНК обязано к 01.01.2013 обеспечить использование (утилизацию) попутного нефтяного газа, добываемого на Южно-Черемшанском, Карасевском, Западно-Останинском, Игольско-Таловом, Западно - Катыльгинском, Катыльгинском месторождениях, в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на данные месторождения.

Апелляционным определением Томского областного суда от 20 июля 2012 года в решении Стрежевского городского суда Томской области от 14 мая 2012 года абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: ОАО "Томскнефть" ВНК при добыче нефтяного (растворенного) газа на Южно-Черемшанском, Карасевском, Западно-Останинском, Игольско-Таловом, Западно-Катыльгинском, Катыльгинском месторождениях обязано не позднее 01.01.2013 обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений. В остальной части решение Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 оставлено без изменения.

ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.07.2012 об обязании ОАО "Томскнефть" ВНК обеспечить не позднее 01.01.2013 минимальный уровень использования попутного нефтяного газа, определенный техническими проектами разработки указанный месторождений: Западно-Останинского месторождения на срок до 01.01.2016; Южно-Черемшанского месторождения - на срок до 01.03.2014.

В обоснование заявления указало, что в настоящее время имеются достаточные основания и достоверные доказательства, подтверждающие наличие объективных оснований для предоставления отсрочки. За 8 месяцев 2013 года указанное решение суда исполнено Обществом в отношении 3 месторождений - Катыльгинского, Западно-Катыльгинского и Карасевского. В отношении Южно-Черемшанского и Западно-Останинского месторождений решение Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 не может быть исполнено в настоящее время, так как обществом проводится масштабная и капиталоемкая работа по обеспечению выполнения проектных показателей разработки нефтяных месторождений, в том числе, установленных уровней использования ПНГ: осуществляется строительство крупных, дорогостоящих объектов, которые не могут быть построены без соответствующих временных затрат, в том числе, газопоршневых электростанций, вакуумных компрессорных станций, осуществляется поиск и привлечение новых потребителей попутного нефтяного газа. Исполнение указанного решения суда об использовании ПНГ в установленном проектными документами размере в отрыве от обеспечения технической возможности, возможно лишь путем полного прекращения эксплуатации скважин с высоким газовым фактором и поставки нефти и газа на товарный рынок. Вследствие чего возникнут следующие негативные последствия: неисполнение со стороны Общества условий лицензии на право пользования недрами, ухудшение качества запасов недр и причинение ущерба государству, прекращение отчисления налоговых платежей, сокращение численности работников Общества и подрядных организации, вызванное уменьшением объемов добычи и передачи нефти.

В судебном заседании представитель ОАО "Томскнефть" ВНК Исламова Г.М. на доводах, изложенных в заявлении, настаивала, дополнительно пояснив, что 01.03.2013 обществом заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательской работы на Герасимовском нефтяном месторождении с внешними сетями, которые позволят исполнить решение суда в части месторождений, по которым ОАО "Томскнефть" ВНК просит предоставить отсрочку. До указанного времени какие - либо договоры подряда не заключались, все находилось в разработке.

Помощник прокурора г. Стрежевого Оналбаев А.С. в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в отношении месторождений, указанных должником в заявлении на указанный срок. По его мнению, ОАО "Томскнефть" ВНК имело достаточно времени для исполнения решения суда в отношении месторождений Западно-Останинского и Южно-Черемшанского. Доводы, изложенные в заявлении, несостоятельны.

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевому.

Обжалуемым определением Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2013 года заявление ОАО "Томскнефть" ВНК о предоставлении отсрочки исполнения решения Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ОАО "Томскнефть" ВНК Исламова Г.М. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, предоставив ОАО "Томскнефть" ВНК отсрочку исполнения решения Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 по делу N2-234/12 об обязании Общества обеспечить не позднее 01.01.2013 минимальный уровень использования попутного нефтяного газа, определенный техническими проектами разработки месторождений: в части Западно-Останинского месторождения на срок до 01.01.2016; в части Южно-Черемшанского месторождения - на срок до 01.03.2014.

Выражает несогласие с выводами суда: о том, что представленные ОАО "Томскнефть" ВНК документы с достоверностью не подтверждают исключительность оснований предоставления отсрочки; о том, что реальные действия, направленные на исполнение решения суда, до настоящего времени не приняты; а также о том, что не представлены доказательства того, что строительство газопоршневой электростанции является единственным способом исполнения решения.

Считает, что ОАО "Томскнефть" ВНК были предоставлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие как выполнение Обществом комплекса мероприятий, направленных на исполнение вступившего в силу судебного акта, так и то, что выполнение этих мероприятий требует значительного времени, что делает невозможным исполнение данного судебного акта в установленный в нем срок и свидетельствует о наличии оснований для предоставления судом отсрочки исполнения судебного акта

Считает, что судом при вынесении обжалуемого определения не были приняты во внимание возможные последствия непредоставления отсрочки исполнения судебного акта, которые могут существенно затронуть интересы государства в областях недропользования и сбора налогов, а также имеют социальную направленность.

Отмечает, что ОАО "Томскнефть" ВНК экономически заинтересовано в принятии всех возможных мер по максимальному использованию попутного нефтяного газа.

В возражениях на частную жалобу Томский межрайонный природоохранный прокурор Неверов Д.В. считает, что определение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10.10.2003 N5 указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление стороны рассматривается в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению данного лица либо исходя из имущественного положения сторон вправе отсрочить исполнение решения суда.

Таким образом, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя часто на неопределенный срок.

В силу этого основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, относящихся к основаниям предоставления отсрочки, по смыслу приведенных положений закона возложена на должника по исполнительному производству, ходатайствующего о ее предоставлении (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, приведенные в их обоснование доказательства, а также интересы сторон и пришел к правильному выводу о том, что исключительных и непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012, не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.07.2012 на ОАО "Томскнефть" ВНК возложена обязанность обеспечить не позднее 01.01.2013 минимальный уровень использования попутного нефтяного газа, определенный техническими проектами разработки указанных в решений месторождений.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 01.02.2013 заявление ОАО "Томскнефть" ВНК об отсрочке исполнения решения Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 удовлетворено. Исполнение решения Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.07.2012 отсрочено: в части Игольско-Талового месторождения - на срок до 01.07.2013, в части Западно-Останинского месторождения - на срок до 31.12.2016, в части Южно-Черемшанского месторождения - на срок до 31.12.2013.

Апелляционным определением Томского областного суда от 09.04.2013 определение Стрежевского городского суда Томской области от 01.02.2013 отменено. В удовлетворении заявления ОАО "Томскнефть" ВНК об отсрочке исполнения решения Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 и апелляционного определения Томского областного суда от 20.07.2012 отказано.

Судебная коллегия указала, что представленные заявителем документы не подтверждают исключительность оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда, реальных действий, направленных на исполнение решения Стрежевского городского суда Томской области от 14.05.2012 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 20.07.2012), не принято. Строительство газопоршневой электростанции на Западно-Останинском месторождении запланировано не ранее 2015 года. Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, послуживших препятствием для обеспечения к 01.01.2013 надлежащего использования попутного газа на Игольско-Таловом и Южно-Черемшанском месторождений, не представлено. Кроме того, заявителем не доказано, что строительство газопоршневой электростанции на Западно-Останинском месторождении является единственным способом исполнения судебного постановления и после строительства решение суда будет исполнено.

Вновь обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ОАО "Томскнефть" ВНК не представил надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для его отсрочки. Реальные действия, направленные на исполнение решения суда, до настоящего времени не приняты. ОАО "Томскнефть" ВНК не представлено доказательства тому, что строительство газопоршневой электростанции является единственным способом исполнения решения суда и после строительства решение суда будет исполнено.

Представленный заявителем договор подряда N ПСД2793 от 01.03.2013 с ОАО " /__/" на выполнение проектно - изыскательских работ не подтверждает невозможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 104-О от 18.04.2006, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы ОАО "Томскнефть"ВНК не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стрежевского городского суда Томской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК Исламовой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: