Решение Томского областного суда Томской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 7-346/2013

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Астанина Е. А. на решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Астанина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 09.08.2013 Астанин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 09.08.2013 в 14 часов 04 минуты Астанин Е.А. на берегу реки /__/ осуществлял стоянку автомобиля марки /__/, государственный регистрационный знак /__/, который не является специальным транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, в 30 м от уреза воды и не на отведенном для стоянки транспортных средств месте, являющемся водоохраной зоной реки /__/, которая составляет 200 м, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Указанное постановление Астаниным Е.А. обжаловано в Томский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решением врио начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 21762 от 23.08.2013, оставленным без изменения решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 23.10.2013, в удовлетворении жалобы Астанина Е.А. отказано.

Не согласившись с решением судьи, Астанин Е.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что она была рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности Асиновским городским судом Томской области, тогда как, по его мнению, она должна быть рассмотрена Ленинским районным судом г. Томска. Кроме того, жалоба была рассмотрена в его отсутствие, в то время как от него такой просьбы не поступало и все его действия были направлены для обеспечения его личного участия в судебном заседании для реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Также, по мнению Астанина Е.А., судьей при рассмотрении дела не были изучены обстоятельства дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астанин Е.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом допущены многочисленные нарушения КоАП РФ.

Должностное лицо - представитель Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В возражениях на жалобу Астанина Е.А. врио начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Д. просит оставить решение Асиновского городского суда без изменения.

Заслушав Астанина Е.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23.10.2013 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей Асиновского городского суда Томской области установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства И. от 09.08.2013 Астанин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и признан виновным в том, что 09.08.2013 в 14 часов 04 минуты Астанин Е.А. на берегу реки /__/ в районе /__/ осуществлял стоянку автомобиля марки /__/, государственный регистрационный знак /__/, который не является специальным транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, в 30 м от уреза воды и не на отведенном для стоянки транспортных средств месте, являющемся водоохраной зоной реки /__/, которая составляет 200 м, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Обосновывая вину Астанина Е.А., судья в решении ссылается на материал об административном правонарушении в отношении Астанина Е.А.

При этом оригиналы материалов дела об административном правонарушении, положенных в основу вывода судьи о виновности Астанина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, равно как и надлежащим образом заверенные копии указанных документов, отсутствуют и судьей при рассмотрении дела не исследовались.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы Астанина Е.А. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы жалобы Астанина Е.А. в полном объеме, исследовать материалы дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Астанина Е. А. отменить, материалы дела по жалобе Астанина Е.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников