Решение Томского областного суда Томской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 7-361/2013

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Бойковой Н.Г. Просина А. С. на решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 25 ноября 2013 года и постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.10.2013, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.11.2013, Бойкова Н.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник Бойковой Н.Г. - Просин А.С. просит решение судьи от 25.11.2013, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.10.2013 отменить. Полагает, что вывод суда о наличии в действиях Бойковой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не основан на законе, поскольку, по мнению защитника Просина А.С., виновником ДТП является водитель Б.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бойкова Н.Г. и ее защитник Просин А.С. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего Б. Кутянин Л.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевший Б. и должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 25.11.2013 и постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.10.2013 подлежат оставлению без изменения.

В силу ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 в 13 часов 05 минут Бойкова Н.Г., управляя автомобилем марки /__/, государственный регистрационный знак /__/, на /__/ на перекрестке с /__/, при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставила преимущества транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.10.2013 серии 70 АБ N 425923, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2013 серии 70 ВД N 024440, схемой происшествия от 28.08.2013, подписанной Б., Б. в присутствии указанных в схеме понятых, с которой они согласились, объяснениями свидетелей, опрошенных в ходе производства административного расследования.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Бойковой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Бойковой Н.Г. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья Кировского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу защитника Бойковой Н.Г. Просина А.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.10.2013, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления без изменения.

Постановление должностного лица основано на материалах проведенного административного расследования и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы защитника о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Б. отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства данного утверждения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 ноября 2013 года, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 18.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойковой Н.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Бойковой Н.Г. Просин А. С. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников