Решение Томского областного суда Томской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 77-162/2013

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев протест Томского транспортного прокурора Деткова В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Томского транспортного прокурора от 25 ноября 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Сибирская строительная компания" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое с иными материалами дела было направлено в суд.

29.11.2013 судьей Октябрьского районного суда г. Томска вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении в связи с тем, что в постановлении Томского транспортного прокурора от 25.11.2013 отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО "Сибирская строительная компания", имеющиеся в материалах дела документы, в том числе объяснения, представлены в виде копий, не заверенных надлежащим образом, кроме того, приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении материалы не сшиты, не пронумерованы, отсутствует опись приложенных документов и документы, послужившие основанием для проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на объектах транспорта Томской области.

Не согласившись с указанным определением, Томский транспортный прокурор обратился в Томский областной суд с протестом, в котором просит определение отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что копии документов, содержащиеся в материале административного дела, были заверены надлежащим образом. КоАП РФ не регламентирует обязанность по составлению описи документов, приложенных в обоснование законности вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, скреплению их путем сшивания нитками, осуществлению нумерацию страниц (листов). КоАП РФ не возлагает обязанность по направлению совместно с материалами дела об административном правонарушении копии документа, подтверждающего направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена в адрес ООО "Сибирская строительная компания" позднее направления материалов административного дела в Октябрьский районный суд г. Томска.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав старшего помощника Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А., защитника ООО "Сибирская строительная компания" Илюшина А.В., судья Томского областного суда находит определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.11.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении в ходе подготовки дела к рассмотрению вопроса о принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по постановлению прокурора от 25 ноября 2013 года, судья Октябрьского районного суда г. Томска пришел к правильному выводу о наличии существенных недостатков в постановлении прокурора и неполноте представленных материалов, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что извещение лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, возможно заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 Томской транспортной прокуратурой в адрес ООО "Сибирская строительная компания" была направлена повестка, что следует из реестра N 92, однако сведения о ее получении либо неполучении адресатом в приложенных материалах отсутствуют.

Вопреки доводам протеста прокурора, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Учитывая, что постановление от 25.11.2013 было вынесено прокурором в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения о направлении в его адрес копии постановления имеют существенное значение для данного дела.

Учитывая, что административное правонарушение, вменяемое ООО "Сибирская строительная компания", было выявлено в ходе прокурорской проверки по соблюдению требований миграционного законодательства, на что прямо указано в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в протесте прокурора, документы, послужившие основанием для проведения проверки, также имеют существенное значение по делу, поскольку в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Кроме того, предоставление в Томский областной суд заверенных копий документов само по себе не свидетельствует, что представленные в Октябрьский районный суд г. Томска копии документов были заверены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах у судьи районного суда имелись достаточные основания в соответствии с положениями п.4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2013 и другие материалы дела прокурору, его составившему, для устранения недостатков постановления и неполноты представленных материалов.

Вместе с тем полагаю необходимым исключить из мотивировочной части определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска указание на то, что приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении материалы не сшиты, не пронумерованы, отсутствует опись приложенных документов, поскольку у судьи отсутствуют законные основания требовать представления постановления прокурора и прилагаемых документов именно в таком виде, как указано в определении судьи от 29.11.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2013 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении материалы не сшиты, не пронумерованы, отсутствует опись приложенных документов.

В остальной части определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, протест Томского транспортного прокурора Деткова В.П. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников