Определение Томского областного суда Томской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 7-367/2013

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., в ходе подготовки к рассмотрению дела по жалобе представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиева Т.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении директора ООО " /__/" Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Департамента архитектуры и строительства Томской области от 07.10.2013 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ прокурором Кировского района г. Томска в отношении директора ООО " /__/" Л.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2013 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Департамент архитектуры и строительства Томской области.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, представитель Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиев Т.А., действующий на основании доверенности N 28 от 16.10.2013, обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Томска отменить и прекратить производство по делу.

Нахожу жалобу представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиева Т.А. не подлежащей рассмотрению.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом, правом обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении наделено только должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, реализация указанного права через представителя законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу вынесено и.о. начальника Департамента архитектуры и строительства Томской области М., а жалоба подписана и подана представителем Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиевым Т.А.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалоба представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиева Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим полномочий на обжалование решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиева Т.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2013 года оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Томска, а жалобу - представителю Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиеву Т.А.

Судья А.И. Гончаров