Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 03 октября 2013 г. по делу N 33-2431

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25.06.2013 года об отказе в обеспечении доказательств по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании недействительным и незаконным акта - приказа начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам N2/48-п от 08.12.2008г. "Об увольнении Терновского А.Ю." в связи с изданием приказа по истечении одного месяца со дня установления факта совершения правонарушения.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновский А.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району о признании недействительным и незаконным акта - приказа начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам N2/48-п от 08.12.2008г. "Об увольнении Терновского А.Ю." в связи с изданием приказа по истечении одного месяца со дня установления факта совершения правонарушения.

25.06.2013г. Терновским А.Ю. подано заявление, в котором он просит в обеспечение доказательств запретить Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному району и муниципальному архиву уничтожать, передавать иным лицам бухгалтерские документы по расчетам (выплатам) денежного содержания сотрудникам Территориального управления за 2006, 2007, 2008гг., приказы начальника Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по кодам 1,2,3,4 за 2007-2008гг., реестровые журналы регистрации приказов и выдачи бланков приказов за 2006-2008гг.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25.06.2013г. Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 25.06.2013г. отменить, как незаконное, вынести по делу новое определение об удовлетворении его заявления об обеспечении доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны, в частности, доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Таким образом, из содержания данных правовых норм усматривается, что обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, т.е. в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора.

Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что данное доказательство, об обеспечении которого просит заявитель, должно быть относимым и допустимым.

Отказывая в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. об обеспечении доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного уничтожения, внесение каких-либо изменений в документы.

Кроме того, истцом не указаны конкретные обстоятельства, для подтверждения которых ему необходимы данные доказательства в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Относимость документов, об обеспечении которых, как доказательств по делу, просит истец, в его заявлении не обоснована.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 31.07.2013г. производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Терновского А.Ю. об обеспечении указанных им доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25.06.2013г. по доводам частной жалобы Терновского А.Ю., т.к. эти доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат обоснования, для подтверждения каких обстоятельств необходимы эти доказательства, т.е. в чем заключается относимость доказательств, указанных истцом, для юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 25.06.2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: