Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2664

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Свидченко М.А. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29 августа 2013 года об оставлении без движения заявления Свидченко МА о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области и администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свидченко М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области и администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района Тульской области.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29 августа 2013 года данное заявление на основании ст. 136 ГПК Российской Федерации оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 11 сентября 2013 года.

В частной жалобе Свидченко М.А. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Свидченко М.А. без движения, судья правомерно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В заявлении Свидченко М.А. не содержится указание на доказательства, подтверждающие факт принадлежности ей дома "адрес", факт ее проживания в данном жилом доме, факты обращения в органы местного самоуправления по вопросу газификации и результаты рассмотрения ее обращений.

Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, нарушение положений ст. 132 ГПК Российской Федерации, к заявлению не приложены.

Доводы частной жалобы Свидченко М.А. основаны на утверждении об отсутствии у нее обязанности по предоставлению суду указанных сведений и документов, правомерность указанных выводов судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Свидченко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи